今天有個非常有趣的外電新聞，和大家分享。
　美國Harris民調公司針對「你最相信哪個行業的話」為題進行調查，結果最被相信的行業是「老師」，有八成受訪對象相信老師的話，其他被信賴的行業還包括教授、科學家等人。被認為最會說謊的行業，則首推「股票分析師」（哈！），其他還包括律師、工會領袖、政治人物。
　還有記者。
　哎呀，看來作我們這一行的真該檢討了，作的是接收、處理，並傳達訊息的工作，結果大家居然最不信賴，如果重視新聞工作人員專業如美國的地方，新聞從業人員的公信力都如此低落，在台灣就更不用說了。
　我記得，前幾天才看到立法院記者決定共同封殺王筱嬋的新聞，沒想到大家卻馬上看到王筱嬋回國，決定「走自己的路」的新聞，當然也許會有人說，立法院記者有封殺王筱嬋的自律，但是社會新聞記者沒有，主跑中正機場的記者更沒有，因此處理這條新聞沒有任何問題。當然沒有問題，可是閱聽人不會注意記者跑的是哪條路線，大家知道的是終於有記者願意選擇封殺這位「話題女王」，可是還是有人報導她的新聞，「公信力」就是這樣消失的。
　要不要封殺誰，那是媒體記者自己的選擇，就像我聽說因為不滿有關官員對不同屬性媒體「大小眼」的心態，電視台打算封殺阿扁總統下鄉的新聞，但如果決定這樣作，似乎就應該貫徹下去，不要因為收視率考量，更不能因為政治壓力而變調，這樣變來變去，大家要相信，也難。
　簡單地說，要維持公信力，別無他法，「堅持」二字耳。
　然而，容我悲觀地說，不容易；甚至，不可能。
　很多人，不管是觀眾還是傳播學者，都對電視新聞把大量的社會新聞擺在前面，而忽略政治、藝文、外電消息大加批評，這些批評當然有理，但是說也奇怪，每當有電視台想要不這麼作的時候，收視率馬上就掉，在現在這樣艱困的媒體經營環境裡，不管是誰都不敢拿收視率開玩笑，畢竟是直接牽涉飯碗的事，誰都不敢輕易嘗試，說來這也算是我們這一行的無奈，不敢祈求大家諒解，大家能了解就好。
　同樣的道理，媒體間的競爭關係，使「自律」幾乎不可能存在，存在了也難以持久，前面有關王筱嬋的新聞是一個例子，再前一陣子的薛主播新聞也是例子，某家新聞台就把當年薛主播應徵的履歷表（照理說人事資料應該要保密），還有她在那家電視台當記者時採訪的錄影帶拿出來當成新聞處理，這樣為了競爭，為了提高收視率採取的手段，對當事人不但是很大的傷害（或者，我引用Elsa的字眼：踐踏自尊），也讓媒體的新聞公信力蕩然無存。
　如果新聞記者的公信力，被歸類為和本來就被認為是巧言令色的律師或政治人物一樣，對記者應該是很好的警惕。只不過，政治人物、股票分析師、律師都和記者列在一起，被認為是沒有公信力的行業，這些行業的從業人員。會不會覺得對他們是侮辱和傷害？