2004-07-24 23:45:42喵喵
如果，蔣經國活在現在......
如果，蔣經國生在現在，他會是個什麼樣的領導人？
如果，李登輝或陳水扁在四、五十年前執政，他們又會是什麼樣的領導人？
這樣的問題聽起來頗為荒謬可笑，因為根本無從驗證，不過，透過這樣的思考，我們可以嘗試從不同的角度，了解觀察政治人物的性格，以及他們的言行。
蔣經國在十四歲那年，隻身前往蘇聯，過了十二年前為貴客，後為人質的日子，還曾經在烏拉山區的工廠作過苦工，這樣的經驗在西方或親西方國家領袖中是絕無僅有的。也因為這樣的經驗，相較於蔣介石愛憎分明的軍人性格，蔣經國是個喜怒不形於色的政治人物，再加上他注定要繼承蔣介石政治權力，而且還是先從情特系統繼承，沉重的責任與壓力讓他更不會輕易地把自己的情緒表現出來，所以從今天的眼光看，我們很難了解蔣經國那一代的old-fashioned政治人物，心裡到底在想些什麼。
蔣經國在蘇聯的生活經驗，是否間接影響了他的施政風格，這個問題只有當事人能回答，七海官邸的裝潢和其他總統或政府領導人的住所相比，不只是「儉樸」，根本是「破爛」，即使七海官邸現在還有蔣方良在住，看起來仍然是個破落戶。在施政上，蔣經國不願意，甚至是刻意地對外界的惡意批評不做回應，唯一可以看到蔣經國展開笑顏的時候，大概就是他下鄉的時候。我相信蘇聯的生活經驗，雖然讓蔣經國瞭解並痛恨共產主義，但是在他的內心深處，還是懷抱對社會主義的嚮往，這可以解釋他為何以大規模公共投資推動十大建設，也可以解釋他始終堅持主張油電價格不應該只從反映成本觀點計算，還有始終堅持漁船用油補貼的政策，甚至可以解釋為何選擇了早年參加過左傾學生讀書會，差點被抓去當匪諜辦的李登輝作為副手。
李登輝也是個非常有趣的人，很值得好好地，不帶政治色彩地研究他。李登輝一九二三年出生，在當時的環境裡，除非是皇民化的台灣人，否則不可能有機會到日本讀大學，我相信他是在日本讀書的時候，接觸到左傾的思想。他是不是共產黨，現在還是歷史懸案，有待進一步考證，但他曾經加入左傾學生讀書會組織，則是沒有疑義的。比對年紀相近（例如一九二七年生的林洋港），又沒有在二二八裡遭到整肅的台灣人，可能只有李登輝有類似的經歷，這是不是蔣經國選擇李登輝的原因？我不知道，這又是歷史學家的作業了。
左右李登輝政治決策風格的因素有兩個，一個是日本幕府將軍的決策模式，一個是中國君王思想。登上總統大位前的李登輝，是個非常低調謙虛，甚至會退還多餘的省主席特支費的人，和他現在住翠山莊，住鴻禧山莊的樣子完全不同，這一點我認為他是在學習日本幕府將軍德川家康的風格，當外在環境不利於我恣意發揮的時候，我便低調隱忍，等待時機到來，再一舉將敵人殲滅。一九八八年李登輝繼承蔣經國權力，他仍然是個低調的人，直到國民黨十三全會，李登輝在宋楚瑜協助下登上國民黨主席位置，再透過接連任命李煥和郝柏村出任閣揆，剷除反對他的勢力，並且在一九九○年巧妙地借用「野百合學運」的力量，徹底打敗最後一股勢力，也就是林洋港加蔣緯國的力量，成功當選總統，穩住自身權力後，才開始變成一個精於權謀，也樂於權謀的政治人物。現在的李登輝，除了佔據了「本土化」的政治正確制高點之外，還佔有另外一個制高點，就是「活著還沒死」，這意味著他可以掌握沒有人能辯駁他所提出的任何歷史論述權力，這使得他的「本土化」論述可以更強更正確，連陳水扁都得讓他三分。當年曾經幫忙過李登輝的人（例如徐慶鐘或黃大洲），大概都沒想到會有今天。
至於陳水扁，當年因為擔任美麗島辯護律師，順勢接收美麗島世代的政治資源，就此投入政壇，這批人（包括蘇貞昌、張俊雄、謝長廷、尤 清）如今大部分都在民進黨政府裡擔任要角，嚴格講他的政治資歷並不顯赫，但是就是能在適當的時候，卡住適當的位置。換句話說，陳水扁並不是創造或帶領時代的人，而是被時代創造的人。如果不是競選台北市長連任敗選，他根本不會考慮選總統；如果不是李登輝重新詮釋他自己的角色，將國民黨一分為二，他不可能當選總統，總之，在十年二十年後再回顧，陳水扁唯一的歷史意義，可能只剩下「政黨輪替」而已。
回到一開始我提出的問題：如果，蔣經國生在現在，他會是個什麼樣的領導人？如果，李登輝或陳水扁在四、五十年前執政，他們又會是什麼樣的領導人？
在後冷戰年代裡，幾乎不可能有人可能有和蔣經國一樣的經歷，現在仍然在位的政治強人第二代領導人，除了金正日，大概就是李顯龍。蔣經國顯然不會是金正日，但是也應該不會是李顯龍，倒有可能成為拉吉夫‧甘地，同樣繼承政治權力，但是表現並不特別耀眼；同樣地，李登輝如果生在過去，他有可能成為一個類似汪精衛政權的領導人，但是它缺乏汪精衛的才氣，卻有更多的孤傲，以他精於權術的表現，很可能是蘇卡諾型的人物，曾經為國家開創新局，最後卻晚節不保（蘇卡諾建立現代印尼，讓印尼脫離殖民統治，卻也讓印尼陷入共黨鬥爭的漩渦），留下爭議的歷史評價。
至於陳水扁，他的性格就像「太極旗：生死兄弟」的導演姜帝圭，企圖與野心明顯地超越能力和經驗，在陳水扁內心深處，他一定希望有機會能當上事事都能以他的意見「定於一尊」的領導人，有當獨裁者的權術，卻缺乏獨裁者萬事一把抓的能力（別忘記希特勒雖然殘殺猶太人，卻也讓德國走出一九三○年代經濟大蕭條的陰影，今天的陳水扁未必有這本事），如果他真的想當獨裁者，大家要小心了，他鼓動民粹的結果，很可能不是讓台灣變成納粹德國，而是變成義大利，因為他沒有希特勒近乎直覺的政治與軍事天賦，卻像是墨索里尼，每到緊要關頭便出狀況。細讀第二次世界大戰歷史就能發現，義大利是軸心國裡作戰準備最差，部隊戰力也最差的國家，所謂「羅馬帝國的光榮」，只有在衣索匹亞和阿爾巴尼亞看得到，當年的義大利連希臘都打不贏，陳水扁想「顧台灣，拼中國」，省省吧。(照片：蔣經國在金門與李光耀夫婦的合照)
如果，李登輝或陳水扁在四、五十年前執政，他們又會是什麼樣的領導人？
這樣的問題聽起來頗為荒謬可笑，因為根本無從驗證，不過，透過這樣的思考，我們可以嘗試從不同的角度，了解觀察政治人物的性格，以及他們的言行。
蔣經國在十四歲那年，隻身前往蘇聯，過了十二年前為貴客，後為人質的日子，還曾經在烏拉山區的工廠作過苦工，這樣的經驗在西方或親西方國家領袖中是絕無僅有的。也因為這樣的經驗，相較於蔣介石愛憎分明的軍人性格，蔣經國是個喜怒不形於色的政治人物，再加上他注定要繼承蔣介石政治權力，而且還是先從情特系統繼承，沉重的責任與壓力讓他更不會輕易地把自己的情緒表現出來，所以從今天的眼光看，我們很難了解蔣經國那一代的old-fashioned政治人物，心裡到底在想些什麼。
蔣經國在蘇聯的生活經驗，是否間接影響了他的施政風格，這個問題只有當事人能回答，七海官邸的裝潢和其他總統或政府領導人的住所相比，不只是「儉樸」，根本是「破爛」，即使七海官邸現在還有蔣方良在住，看起來仍然是個破落戶。在施政上，蔣經國不願意，甚至是刻意地對外界的惡意批評不做回應，唯一可以看到蔣經國展開笑顏的時候，大概就是他下鄉的時候。我相信蘇聯的生活經驗，雖然讓蔣經國瞭解並痛恨共產主義，但是在他的內心深處，還是懷抱對社會主義的嚮往，這可以解釋他為何以大規模公共投資推動十大建設，也可以解釋他始終堅持主張油電價格不應該只從反映成本觀點計算，還有始終堅持漁船用油補貼的政策，甚至可以解釋為何選擇了早年參加過左傾學生讀書會，差點被抓去當匪諜辦的李登輝作為副手。
李登輝也是個非常有趣的人，很值得好好地，不帶政治色彩地研究他。李登輝一九二三年出生，在當時的環境裡，除非是皇民化的台灣人，否則不可能有機會到日本讀大學，我相信他是在日本讀書的時候，接觸到左傾的思想。他是不是共產黨，現在還是歷史懸案，有待進一步考證，但他曾經加入左傾學生讀書會組織，則是沒有疑義的。比對年紀相近（例如一九二七年生的林洋港），又沒有在二二八裡遭到整肅的台灣人，可能只有李登輝有類似的經歷，這是不是蔣經國選擇李登輝的原因？我不知道，這又是歷史學家的作業了。
左右李登輝政治決策風格的因素有兩個，一個是日本幕府將軍的決策模式，一個是中國君王思想。登上總統大位前的李登輝，是個非常低調謙虛，甚至會退還多餘的省主席特支費的人，和他現在住翠山莊，住鴻禧山莊的樣子完全不同，這一點我認為他是在學習日本幕府將軍德川家康的風格，當外在環境不利於我恣意發揮的時候，我便低調隱忍，等待時機到來，再一舉將敵人殲滅。一九八八年李登輝繼承蔣經國權力，他仍然是個低調的人，直到國民黨十三全會，李登輝在宋楚瑜協助下登上國民黨主席位置，再透過接連任命李煥和郝柏村出任閣揆，剷除反對他的勢力，並且在一九九○年巧妙地借用「野百合學運」的力量，徹底打敗最後一股勢力，也就是林洋港加蔣緯國的力量，成功當選總統，穩住自身權力後，才開始變成一個精於權謀，也樂於權謀的政治人物。現在的李登輝，除了佔據了「本土化」的政治正確制高點之外，還佔有另外一個制高點，就是「活著還沒死」，這意味著他可以掌握沒有人能辯駁他所提出的任何歷史論述權力，這使得他的「本土化」論述可以更強更正確，連陳水扁都得讓他三分。當年曾經幫忙過李登輝的人（例如徐慶鐘或黃大洲），大概都沒想到會有今天。
至於陳水扁，當年因為擔任美麗島辯護律師，順勢接收美麗島世代的政治資源，就此投入政壇，這批人（包括蘇貞昌、張俊雄、謝長廷、尤 清）如今大部分都在民進黨政府裡擔任要角，嚴格講他的政治資歷並不顯赫，但是就是能在適當的時候，卡住適當的位置。換句話說，陳水扁並不是創造或帶領時代的人，而是被時代創造的人。如果不是競選台北市長連任敗選，他根本不會考慮選總統；如果不是李登輝重新詮釋他自己的角色，將國民黨一分為二，他不可能當選總統，總之，在十年二十年後再回顧，陳水扁唯一的歷史意義，可能只剩下「政黨輪替」而已。
回到一開始我提出的問題：如果，蔣經國生在現在，他會是個什麼樣的領導人？如果，李登輝或陳水扁在四、五十年前執政，他們又會是什麼樣的領導人？
在後冷戰年代裡，幾乎不可能有人可能有和蔣經國一樣的經歷，現在仍然在位的政治強人第二代領導人，除了金正日，大概就是李顯龍。蔣經國顯然不會是金正日，但是也應該不會是李顯龍，倒有可能成為拉吉夫‧甘地，同樣繼承政治權力，但是表現並不特別耀眼；同樣地，李登輝如果生在過去，他有可能成為一個類似汪精衛政權的領導人，但是它缺乏汪精衛的才氣，卻有更多的孤傲，以他精於權術的表現，很可能是蘇卡諾型的人物，曾經為國家開創新局，最後卻晚節不保（蘇卡諾建立現代印尼，讓印尼脫離殖民統治，卻也讓印尼陷入共黨鬥爭的漩渦），留下爭議的歷史評價。
至於陳水扁，他的性格就像「太極旗：生死兄弟」的導演姜帝圭，企圖與野心明顯地超越能力和經驗，在陳水扁內心深處，他一定希望有機會能當上事事都能以他的意見「定於一尊」的領導人，有當獨裁者的權術，卻缺乏獨裁者萬事一把抓的能力（別忘記希特勒雖然殘殺猶太人，卻也讓德國走出一九三○年代經濟大蕭條的陰影，今天的陳水扁未必有這本事），如果他真的想當獨裁者，大家要小心了，他鼓動民粹的結果，很可能不是讓台灣變成納粹德國，而是變成義大利，因為他沒有希特勒近乎直覺的政治與軍事天賦，卻像是墨索里尼，每到緊要關頭便出狀況。細讀第二次世界大戰歷史就能發現，義大利是軸心國裡作戰準備最差，部隊戰力也最差的國家，所謂「羅馬帝國的光榮」，只有在衣索匹亞和阿爾巴尼亞看得到，當年的義大利連希臘都打不贏，陳水扁想「顧台灣，拼中國」，省省吧。(照片：蔣經國在金門與李光耀夫婦的合照)