台灣製造 ~ MIT 品牌之路
Made In Taiwan MIT品牌之路
本文轉載自 http://tw.leaders.news.yahoo.com/leader/4/63/
做品牌如雪球慢慢滾 風險很低
大家對您推崇也非常高，把您稱做「品牌先生」，認為談到品牌，您的努力跟您已經獲得的成就，可以跟大家分享。可是現在市場的競爭已經到非常非常糟糕的情況，在這時候還適合談「品牌」嗎？施先生要如何鼓勵大家在這個時候仍然要經營品牌？（主持人：馬雨沛，前新聞主播，現任教於淡江大學傳播系）
施振榮：我要先把「品牌」的定義更廣泛一點。任何一個人、任何一個企業都有名字，他都應該為他的名字，去經營別人對他的看法。所以品牌不一定是像消費大眾所瞭解的那麼「狹義」，對於一個企業，就算是代工的，也有代工的「品牌」，那個企業的形象、別人對他的看法，就是「品牌」。
所以，經營「品牌」其實是每一個人天天都要去思考的：你到底要給人家什麼印象？你到底要對社會作什麼貢獻？這個就落實在你的品牌。平常你所做的任何事情，廣義的講，都是跟品牌有關。
馬雨沛：就是品牌價值的累積？
施振榮：你做「品牌」要有一個定位，這個定位就是有價值。我用什麼方式來讓自己有價值？當然是要研發、創新，我用反向思考，像是不留一手、相信人性本善，這些都是相對創新的東西，讓人印象深刻，就變成我品牌的一環。
品牌是屬於你平時在做的事情，屬於你每天的生活，如果是一個企業，則是所有員工的活動都代表一個企業的品牌。而品牌累積到最後，個人對企業都會有價值，對於投資的效益也會有幫助，對於經營的穩定度也會有幫助。受到困境的時候，因為有品牌，助力會比較多，大家信心也比較足。
所以，品牌應該是屬於每一個人、每一個企業—不管他做什麼事情，就算是代工也好，也是要建立他的品牌，對於一個公司來講，就是創新研發的能力、品質的能力、客戶服務的能力等等，這些都是屬於品牌。
最重要的是，到底你要怎麼定位自己。歌星也有品牌，像鳳飛飛一定戴個帽子，這個就是她建立給大家的印象，當然前提是品質也要好。因此，品牌是自己長時間的累積的，跟景氣不景氣沒有任何關係。對於品牌，我的概念是「零存整取」，最後整個品牌價值是整個取出來，零存是你每天的工作往對的方向走，存的時候不費力。打品牌是不要花錢的。
馬雨沛：所以你主張的品牌不是花錢做的品牌？
施振榮：如果要知名度高，要做品牌也可以，那消費者買單，我不會買單的。因為我創造出來的價值，透過廣告讓消費者知道，他來了，我的廣告費用就有用。所以我的品牌是消費者付的費，否則自己哪有多少錢可以砸呢？初期要試探的時候，可能要投資一點錢，看這個模式是不是對的。因此做品牌風險是很低的，因為過程是經由滾雪球慢慢滾上去的方法。
方向對 暫時入不敷出 沒有關係
答:
施振榮：要存活還是要重視品牌。如果做品牌是從長計議的，那一點也不吃力。就像我走路走到台中要走好幾天，但我可以走三個小時、休息五個小時，總之一定會走到；但是如果你要用很耗體力的方式，當然會失敗。
所以基本上，做品牌要從長計議，你要從零累積建立品牌的能力，來做投入，不斷的創新，走能夠創造對消費者有價值的東西的方向，自然你的企業經營就一定會有成果。
在這個過程之中，如果暫時入不敷出，但是投資的方向對了，也沒有關係。但如果是長期的入不敷出，你已經沒有能力、資源再做投入的時候，你就應該要尋求你的「機制」。
因為經營一個企業，有小循環、大循環。小循環要用的資源，時間少，困難度低，成功較容易；如果你做不成功，先把你的目標、循環弄到最小，然後利用滾雪球的方式來慢慢滾大。這是整個執行的策略，否則很多人會有虛榮心，看到別人的狀況好，就要跟人家學，但是實質上應該是要看自己的狀況。
像如果台灣的品牌要打國際化，Made in Taiwan其實是屬於負面的形象，這個也是外在的客觀環境，就壓在你的身上，但你還是要克服。你也不能告訴別人這不是Made in Taiwan，相反我還以來自台灣為傲，但是你還是要面對這個問題。
你不能夠跟消費者爭論說：「台灣很好，你為什麼說台灣差？」因為那是過去台灣累積到最後，很多人認同的形象，你要改變這個形象要怎麼辦？那要自己努力，用長時間以及事實來證明。
所以今天在高科技產業，Made in Taiwan絕對是一個中上的形象了，尤其在幾個品牌中我們是世界領先的，在小筆電裡面，全世界70%都是台灣的品牌，這樣所有相類似的產品都有好處，我可以說我來自Acer的故鄉台灣，他們就佔便宜了。
「台灣夢」的貢獻 將不會小於「美國夢」
（主持人：馬雨沛，前新聞主播，現任教於淡江大學傳播系）
施振榮：像是日本，在戰後當然是透過Made in Japan，像是Sony、Toyota、Honda、Panasonic等把他撐起來了，這是用實際的、跟全球大眾能夠接觸的東西，我們談的是從小眾變成大眾。當然第一個是要先小眾，要先有效。
韓國則是走大企業，像是Samsung、LG。我並不是很認同他們的作法。他們的文化就是政府跟企業的資源連在一起，甚至大企業犧牲國內老百姓權益，充實他國際化的能力。因為老百姓也沒什麼選擇，只能買韓國製的東西，要買貴也只能買貴，不像台灣這麼自由，所以台灣的發展模式跟韓國不太一樣。
我想，如果台灣發展模式為多元文化、多元品牌，從長來講是比較有效益的，因為比較符合社會的公平正義。韓國、日本的資源都被大集團收攏，所以在日本、韓國年輕人沒有發揮的空間，台灣的年輕人則是有很多可以貢獻。像是三十年前我們是一無所有的人，現在我們已經有所貢獻。這個是我們期待的模式，整個進步是大家都有分的，這也是民主政治的體現。
另外，香港在金融方面有他在國際上的地位。新加坡就是「新加坡公司」，把政府當作企業來經營，這有他的有效性，也有他的簡單性，因為他目標很集中，很容易塑造他要達成的形象，要照顧的較少，不像台灣不是城市型的，相對產業廣泛，像是農村、都市的組合型態。
所以我的感覺是，以我們台灣的經驗，如果我們的努力有成的話，相對來說，對全球的貢獻是最大的，今天大家都在談「美國夢」，但是未來應該是「台灣夢」，因為美國夢是不能複製的，只能在美國有，但台灣的經驗可以落實在開發中國家，很多很多後進者，以這種模式走出台灣經驗，如果我們真的能夠有一個好的模式，有一天我們台灣對人類的貢獻將不輸給美國。
這個都是一廂情願的正面想法（笑），肯定自己的價值，台灣的價值、每一個的價值，我們要先自我肯定。
馬雨沛：所以施先生就以自己的例子鼓勵大家要做「台灣夢」，要想想三十年前那個小伙子施振榮發的台灣夢，到如今的成果。
下一篇：品牌的故事~GucciI