也是因為最近新聞的關係，跟朋友談到這件事。

說起來反對方面的理由很簡單也很明確，一來這個孩子一出生就註定沒有父親，二來單憑一人之力要把這個孩子養育長大確實不容易，我們真的沒有誰能有把握這個孩子可以得到最完善的成長環境與照顧。
再者還有一些其他的猜測，比方說精子的保存問題，比方說萬一這個孩子出生就有缺陷之類的。

一般討論到最後總會推到這個結論：孩子何辜？如果無法確定有能力給孩子完善的成長環境，就不該刻意去勉強生下這個小孩。

這個結論還經常用在其他對象上，比方說未成年小爸爸小媽媽，比方說經濟能力不佳或罪犯、不健全的家庭，在這樣的討論背後，總會附上「養育小孩是很大的責任」這樣崇高的道理，然後暗示「生養小孩是需要某些資格的」。

不過我忍不住也想問：又有誰真有資格生養小孩？


擔任教師的話，總會對班上小朋友的家庭跟爸媽有一些簡單的認識。
你很快會發現到，有很多家長根本只養不教，甚至以「工作忙碌」為由，無暇去教育自己的孩子。
更有許多父母過度依賴安親班，或者認為所有的教育責任都在學校，而在這種家庭下的孩子通常在行為上也會有一些問題。
更不用說有許多孩子的爸媽有失業的、酗酒賭博的，甚至還有因為躲債經常不來學校也聯絡不到人的。

很多時候在跟這些家長對話時，會感到很生氣，甚至私底下抱怨「如果無法教養的話就別生」這樣的話。

令人感到難過的是：這樣的家庭太多了，而且看來是愈來愈多（或許是我們的標準愈來愈高也說不定）。

若是以高一點的標準來看，一個班35個人（雖然我不曾教到低於36人的班級過）中，有多少家庭是「合格」的？
恐怕十根手指頭是數得出來的！甚至不需要動用到第二隻手。

那麼，那些家庭，那些父母就沒有資格生養孩子嗎？


還記得去參觀過某私立小學後，回來覺得很難過，因為我當時覺得未來給孩子去上那裡是好的，但自己不可能有這種經濟能力。
（當然後來想法又有些不一樣）
我也想像過如果中了幾億元的樂透，我會做什麼？
至少在自己小孩的教育上，如果我真的有錢有閒，我應該會申請在家教育，然後好好的帶孩子成長（我老是覺得九年一貫的方向是不錯的，但一般學校老師不見得把它確實做好，不如自己來教），有幾年還會讓他去學校適應一下團體生活，有幾年則帶他去各個不同國家瞧瞧，富裕的、貧窮的國家，開拓他不同的視野。

但我沒有中樂透，也並非有錢有閒，至少到這篇文章po出來之前都是。

我不禁會在心裡湧起一股罪惡感：我們真的沒辦法給孩子最好的，我們只能選擇性的給他我們負擔得起，某種程度以下的東西。

對於那些有能力給予這些東西的父母來說，或許我也是「沒有資格生養孩子的人」？


仔細一想，又有誰真有資格呢？這標準又在哪裡呢？
在一個雙親健全、經濟能力佳的家庭下成長的孩子，他不見得會比在單親家庭、貧困家庭、育幼院長大的孩子要好。

我怎麼能知道今天這被銷毀的精子，原本不會長成一個科學家、教育家、文學家或政治家？
當然我也無法知道，這被銷毀的精子，原本是不是會成為一個犯罪者、政客？

這些關於「未來」的假設性問題，沒有人可以回答。

但誰又真有資格生養一個孩子呢？

仔細想想，我們所處的社會充滿價值混亂，我們所留給下一代的自然環境早已失衡，這實在不是一個適合長養小孩的環境。
不，或許從有人類以來，從來不曾有過適合生養小孩的環境。 它或許不太理想，但我們其實也從上一代繼承了這些東西。
我們活下來，生長成我們現在的樣子，有好人、有壞人，更有無數說不清是好是壞的人。

又有誰真正「準備好」去生養一個孩子呢？（恐怕永遠也無法準備好）


而在我們無法思考出結論之前，一個個的孩子仍然在出世，一個個的孩子也不斷被原本會成為父母的人選擇不出世。

無論我們是否擁有剝奪孩子出世的權力，我們已經不斷地在做這件事，而全世界也沒有人知道：這件事是對還是錯。