在金融風暴發生之後，世界各地幾乎每天都有自殺的消息，而且有些案例是全家自殺或殺了家人之後，自行了斷，讓人看了怵目驚心。我心想：「為什麼這些人撐不下去？要用這麼殘忍的方法來結束自己或家人的生命？這需要多大的勇氣？這些人平常在遇到困難時，是怎麼解決的呢？為什麼沒有其他方法來解決這次的困難？」

最近看了一本比較華人和西方人士教養方式的書《華人教養之道──若水》（註），書中提到：在孩子遇到困難或不知道該怎麼做時，華人父母傾向於告訴孩子答案，減少孩子摸索的時間，這樣是在教導孩子。父母什麼都願意為孩子做，多替他做一些，孩子少辛苦一些，這也是愛孩子的方法。但西方人在相同的情況下，則傾向於讓孩子自己去摸索，在多次嘗試錯誤之後，自己得到答案。

這兩種做法導致不同的結果，華人孩子遇到的問題迅速獲得解決，但是父母剝奪了孩子探索、玩味、從失敗中學習的機會，讓孩子也很快的失去了興趣；別人提供的答案，短時間就忘了；更嚴重的是，在往後遇到困難時，會習慣等著別人來救，如果沒人來救，會怪罪周圍的人。

西方的孩子在嘗試錯誤之後，問題得到解決，孩子有成就感，也不會忘記解決問題的方法，因為是自己想出來的。以後遇到困難，自己會有信心去解決，不會期望別人為自己解決問題。但是當問題超出自己的能力時，他們可能無法面對，也無法向別人求救。

我記得在媒體上看到一則故事，一位二十多歲的男性，因為家境小康，在大學畢業後，找工作時高不成低不就，就選擇當啃老族。母親多次相勸都沒用，幾年過去了，老本所剩無幾，

有一天母親狠下心，把他趕出家門，不給他任何資助，母親這樣做時，親友們都不能諒解，為什麼把自己的孩子趕出家門？然而做這樣的決定時，母親心裡何嘗不痛苦？只是，這可能是她能用的最後一種方法——逼著孩子獨立。

剛開始，這個孩子不時回來按門鈴，母親都狠心不開門，幾年過後，孩子沒有任何消息，母親也不知道這個孩子是生還是死。

終於有一天，這個孩子回來了，穿著優雅，母親開了門，孩子跪下來感謝母親，感謝她趕他出門，否則他還是在家當啃老族，一事無成，這是喜劇的收場。

然而，媒體上也有以悲劇收場的報導。孩子已成年，卻待在家裡不去工作，好逸惡勞，被父母趕出家門之後，在外做奸犯科，成為社會的敗類，父母親進而和孩子脫離親子關係。

讓孩子獨立或扶持，這兩種方式有其文化脈絡可循，西方人讚揚個人獨立的精神、獨立的思考，華人讚揚人與人之間的倫理，當父母的、當老師的，都該有各自的樣子與分寸，當孩子遇到困難時，沒有出手相助，有違倫理。獨立或是扶助，各有優缺點，最重要的是拿捏恰當。

大人們如果什麼事情都幫孩子做好，那麼孩子就不容易獨立；大人們如果將所有的事都放手讓孩子自行去解決，當遇到超出孩子能力之外的事，孩子又該如何自處？是否會發生意外或無可挽回的遺憾？獨立或扶助，考驗著大人的智慧。

把這些概念用到學校教育中，也應是如此。學生遇到困難時，老師都應該協助嗎？什麼時候或什麼事件，老師該讓學生學著獨立？或協助他們解決？怎樣的扶持是最恰當的？都是值得老師們深思的問題。

獨立或扶助，不應是全有或全無的問題，重要的是：大人們要了解孩子的能力與個性，才能夠決定或分辨：什麼事件或是什麼時候該讓孩子獨立解決問題，什麼時候要去扶他一把。別忘了，大人們的決定，會影響孩子未來的一生。

註：吳毓瑩（二○○八）。華人教養之道的探尋——全球視野在地理解。載於呂金燮等著《華人教養之道——若水》。台北市／心理出版社。

【2012/03/02人間福報．家庭版】