( 作者 : 黃育杉 律師 )



醫生為一位老公做了一次結紮手術，但是結紮後才幾個月，老婆還是懷孕了，老公不解，還一度懷疑是老婆紅杏出牆。

經查，原來是執行的結紮手術失敗，夫妻倆決定要討個公道，告醫師負「損害賠償責任」．．．．

不過負責為這位老公結紮的醫師表示，男性的結紮手術，成功\\\率本來就不是百分之百．．．．

＜解析＞

一、何謂「損害賠償責任」？

即行為人因「故意」或「過失」，致他人權益受有損害者，該他人受損害之結果與行為間具有相當因果關係者，除有法定免責事由外，原則上，該行為人應對其故意或過失行為致他人之損害負「賠償責任」，此即所謂損害賠償責任，包括因侵權行為所發生，或因契約關係之債務不履行、違背瑕疵擔保責任、不完全給付等情形所發生。

二、損害賠償之方法及範圍為何？

我國民法關於損害賠償之方法，以「回復原狀為原則」，「金錢賠償為例外」。

所謂回復原狀，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，以金錢給付為例外賠償者，於請求時，併得請求自損害發生時之利息。

損害賠償雖可回復原狀，但若刻予義務人回復原狀之義務，或對受害人緩不濟急，若義務人不履行回復原狀義務，緊急者，受害人亦僅得先自資代行回復後，再向義務人請求因代行所支出之費用。

因此，我國民法規定，受害人向加害人為請求時，得請求義務人（即加害人）支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。（民法第二百十三條參照）

然而，損害賠償除方法外，其範圍除法律另有規定或契約另有訂定外，以填補受害人所受損害及所失利益為原則，若依通常情形或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。

（民法第二百十六條參照）；所受損害，即積極損害，因既存財產減少，或因身體受傷害而支出之醫療費；所失利益，即消極損害，因現存財產應增加而未增加，若無損害原因事實發生，即能取得之利益，因有此事實發生，致無此利益可得。

除財產上之損害，有積極損害與消極損害之外，我國民法中尚有侵害「人格權」之損害賠償規定，此乃所謂「非財產上之損害」，即「慰撫金」，屬無法依財產價值計算之損害，本新聞事例即是。

三、結紮失敗之醫療糾紛，是否為損害？

如果，損害的觀念是指受害人因行為人之故意或過失而受有不利益；反面解之，無不利益之結果者，即無損害可言，自無損害賠償請求權。因結紮失敗，其與當事人想像結果間有所差異，究為何種損害性質？

試論，某人是否因為家多一子，而蒙生一輩子不快樂的痛苦，因而認有精神心理上之痛苦，而主張人格權受損害，並以多一子之結果與醫師結紮行為間具有相當因果關係，依此理由向醫師主張非財產上之損害賠償，即人格權受損害之慰撫金？

但依社會常念，家有一子，應如獲至寶，在此例中若主張人格權受損害，似屬邏輯矛盾。

再試論，從契約對價的概念思考，醫師應對其手術後當事人之生理運作，負醫療後結果期待不偏差之責任。

因不可歸責於醫師專業判斷、臨床經驗告知，或不可歸責於醫師而屬當事人自己生理或身體既已存在之不完全，所引生手術後與期待差異之結果，除以之外，醫師應負醫療行為對價給付的瑕疵責任，即結紮失敗的不完全給付責任。

然而，手術行為之結果，含有可預測性與不可預測性，視臨床經驗而定。

一般所謂之醫療疏失，應屬可預測性的過失。

然而，臨床經驗欠缺，包括主觀的欠缺（醫師個別醫術上之經驗欠缺）與客觀的欠缺 :

１、醫學上尚不多見，且屬無法有效醫治者。

２、屬受醫療者本身之問題，所衍生之病發

前者，醫師應負專業瑕疵之無過失責任，即醫師應負完全責任；後者，視具體情形，如醫師仍有欠缺一般醫療救護措施或判斷之欠缺而屬重大者，仍應負過失責任。

但責任之輕重，仍應參酌緊急措施與手術前告知與否後之判斷，此乃從對價性債法的概念論究，面對可能瑕疵醫師應盡事前告知義務，預有緊急狀況，於未能求得受醫療者本人或其家屬同意或告知之情形下，醫師應做有利受醫療者於緊急管理措施。

結紮手術並非緊急醫療，如果失敗是屬主觀欠缺，而醫師又無善盡告知者，醫師應負瑕疵責任；如果是屬受醫療者本身問題之客觀欠缺，而醫師又已盡成功\\\機率告知者，則不負責任。

然而，前者瑕疵責任對受醫療者所謂之損害，又該彌補？單純的從單一醫療結果論，結紮失敗之損害，屬無法回復原狀，僅得以金錢彌補。

結紮失敗對受醫療者而言，如前所論，應無加損害之問題，損害賠償應以醫療之對價給付為上限（即退費）。

至於，受醫療者對於結紮失敗之其他主張，例如「因結紮失敗，致生子女養育費（財產上之損害），或墮胎費（是否合法墮胎，仍應以優生保健法做判斷），或精神心理上之慰撫（非財產上之損害）」，均屬損害賠償之不當擴大，已脫離損害賠償之原則，應非請求權之範圍。