專業的傲慢?
前幾天我們的氣象局預測第20號颱風盧碧會九十度轉彎，與美日預測不同，這一兩天驗證氣象局果然有一套。（怪了，對於我們台灣厲害的地方不大幅報導，難怪大家都對台灣沒信心。以前還用CNN的氣象報導來"對比"氣象局的預測，這次應該好好報導一下這次第20號颱風各氣象單位的預測始末，讓台灣民眾知道我們有很厲害的氣象局了吧！媒體老是大街罵人小巷道歉，有點讓人看不下去了。）
對照氣象局預報中心主任要退休，被監委批評為「專業的傲慢」，我們來看以下報導：
http://news.pchome.com.tw/politics/tvbs/20091014/index-12555143190601539001.html
原來，監委認為氣象局沒盡到警告責任，導致官員在颱風天還去理髮、吃大餐...
原本我想用「專業的傲慢v.s.權力的傲慢」做標題，因為沒看上述新聞前，我以為監委只是以自己的調查權為重而已。現在發現更嚴重的問題，因為監委原本是政府的防腐劑，現在看起來，監委這種權力的行使是讓政府腐敗的更嚴重：對於沒有苦民所苦的政府官員極力護航，對於專業官僚予以不留情的打壓。根本不是想找出問題、解決問題，而是想找代罪羔羊，讓政府向下沉淪。這不但有權力的傲慢，而且是濫用自己職權對政府中有能力的專業官僚打壓，這個宣示的意思是：
不用管專業有多厲害，一切都是政治掛帥。
可能氣象局以後報氣象也不用報風速多大、雨量多少這些數據（因為太專業了，官員聽不懂），就直接報：可不可理髮、可不可吃地瓜稀飯之類的。
我看這個政府還真的不行，以這樣的態度執政下去，黃鐘毀棄、瓦釜雷鳴，過幾年民進黨要再度執政應該也非難事。
後記：
1. 又看到另一則新聞：美國牛肉進口的談判，決策究竟是誰作的呢？衛生署長、副署長、行政院長、還是總統府？如果帶骨牛肉跟內臟是安全的或是風險是可接受的，那就要很清楚的告訴大家。如果風險不可接受，當然要堅定的拒絕。
2. 監委力量真偉大，真的現在都不講「專業」了（美國牛到底能不能吃？），只講政治正確。（媒體的推波助瀾有不可抹滅的效果！）
上一篇：低調到不行的國慶日
下一篇：少了名嘴，社會一片祥和！
連愛國心強烈的韓國人都抵擋不住美國牛肉了
更不用說愛國心薄弱的台灣人
與其抵擋
到不如規定店家與賣場標示清楚肉來自哪裡
吃不吃都是個人的選擇啊
有人愛的要命
有人避之危恐不及
兩樣情
但出了事一定要怪政府的
人都是醬~無論哪個國家
人吃了那些會不會得病恐怕都是人們的猜測或是理論吧! 因為如果很斬釘截鐵、經科學證明會得病，在談判桌上很好談(確認會致病的食品，台美雙方代表也都會覺得沒辦法吃吧!)，甚至這種東西美國人就直接銷毀了根本不能賣，也不會有進口的問題。
現在我很好奇的是，台灣官方對美國帶骨牛肉的看法?有無科學的根據?這點應該先向人民說清楚，否則，到底應不應該進口(美國牛肉)，似乎是澳洲牛及美國牛兩邊廠商利益的拉鋸戰。(我似乎有印象，之前美國牛被禁的時候，澳洲牛肉價格大幅上漲，連我喜歡的羊肉都跟著大漲...)
ps. 我想應該沒辦法證明會得病吧!因為昨天有看到某則新聞說，「潛伏期可能會長達20年...」。這段新聞的解讀是:
1. 現在沒辦法證明會得病，
2. 也讓對方無法證明不會得病，即使現在都沒有人得病也不能證明什麼，因為潛伏期有20年。 2009-10-25 07:15:12
對啊
我也很疑惑吃那牛肉真的會得病嗎/
會得病怎麼還會開放?
不會得病為什麼不開放?
回到原點，政府是不是該很清楚的、很專業的告訴我們：究竟能不能吃? 2009-11-03 19:46:01