雲溫達斯（Wim Wenders）的《迷失天使城》有許多缺點。

市川準的《東尼瀧谷》，從美感的角度來說，幾近完美。橫移的鏡頭、場景的轉換、低迴的旁白和獨白。是的，《東尼瀧谷》的鏡頭調度簡約而優雅，每一個片段都力求準確、完美，跟村上春樹的原著小說相比也毫不遜色。

《迷失天使城》的缺點是顯而易見的。二元化的世界觀未免失諸簡單、有些政治笑話不夠幽默、一些片段略為冗長。跟《東尼瀧谷》相比，《迷失天使城》的缺點實在太多太多了。

我沒有後悔買票看《迷失天使城》，反而懊悔看了《東尼瀧谷》。

車子停下來了，還有一段路要走，讓我想想，為甚麼會這樣。

《迷失天使城》令我想起《德州、巴黎》。男性都是瘋狂的。他們的過去與記憶好像早上窗台的鴿子，老是令人不得安寧。他們幹著別人不會理解的事情，《德州、巴黎》的查維斯無法說話，孤獨地在沙漠走路，《迷失天使城》的保羅舅舅在車子裡，自言自語，他的工作是尋找恐怖分子，只要看見阿拉伯人，就會疑心他們是來發動襲擊的人。另一方面，女性都是善良的。《德州、巴黎》的金斯基終於原諒了丈夫，《迷失天使城》的「天使」拿娜是好心腸的小女孩，她的工作是在教會裡服事窮人，她總是微笑著，夜裡靜靜地祈禱。拿娜有時會抽一根煙解解悶，有時透過網絡和遠方的朋友討論中東局勢。

　　公路是雲溫達斯常用的背景。人在荒涼的沙漠路上漂泊，為甚麼要在路上呢？他們要改變嗎？要尋找一點甚麼嗎？如果舊有的意義被否定了，人要走在路上，尋找一個新的意義。勉強地說，尋找也是一個意義。

　　我無非是指出，《迷失天使城》屬於雲溫達斯的本色之作。而《東尼瀧谷》卻只有特色，但沒有風格，我們看不見市川準的「世界」，充其量，我們看見的是村上春樹的「世界」。這樣的改編沒有多大的作用。

　　《東尼瀧谷》不是比《迷失天使城》更美嗎？

　　不錯，《東尼瀧谷》的畫面很美，但每一張都太美了，太計算了，反而顯得平庸，過度的美感令美感本身有所褪減。《迷失天使城》大部分的畫面都很平庸，幸好時有神來之筆。一個背光的畫面：女孩在天台上一邊聽iPod一邊踏著笨拙的舞步。雖然是一個很短的片段，但能夠讓人記得、回味。

　　音樂在兩部電影都佔了重要的位置。阪本龍一的鋼琴音樂簡約、明淨，在東尼瀧谷空寂的房子裡發出綿延的迴聲。仿似Radiohead主音Thom Yorke的聲線在《迷失天使城》中多番出現，每一次都是小小的片段，在節制中隱現光芒。但我更喜歡民歌手Leonard Cohen的一曲Land of Plenty，他唱出了拿娜的心聲：「真不知道是誰差遣我／去揚聲述說：／『願豐饒之地的光／某日照耀在真理之上。』」

　　《東尼瀧谷》的對白忠於原著，大致上沒有增多，也沒有減少。《迷失天使城》的對白中，有一句特別深刻，當拿娜問一個阿拉伯人來自哪裡，那個阿拉伯人答道：「我的家園不是一個地方，而是人民。」

　　終於走到目的地，我只想說，《東尼瀧谷》是有太多優點的平庸之作，而《迷失天使城》是有太多缺點的佳作。但我期待的並不是缺點。