2004-11-08 17:50:35Janice
機智問答
【06-NOV-2004】Duabi
今天第一次Stand-by終究沒被抓去飛
便上網逛逛各家電子報
很久沒讀中時副刊
我尤其鍾愛三少四壯集
點閱到下面這篇文章
想起之前收過台灣天兵記者SNG蠢訪問實況錄的轉寄郵件
如:「請問櫻花鉤吻鮭和綠蠵龜有什麼不一樣?」
真是經典。若有人錄影存證，小妹願借一聞
初讀時還不太置信，只當作是網路笑話
大概是出國兩年多沒接觸台灣的新聞節目
英國和澳洲的電視新聞都沒咱們寶島這麼灑狗血
無意間心靈自然淨化許多
後來回台灣也沒時間待在跑馬燈不停蹄的電視機前尋求印證
直到聽朋友聊起台灣新聞報導之怪現象
才讓我相信那封轉寄郵件令人搖頭的真實性
小時後親戚常對我說
「長得清清秀秀的，將來可以當女主播女記者呢。」
現在慶幸自己沒這個福氣
大學進了傳播學院但也不是學新聞的
反正我天性就是不具備任何機智問答所需的伶牙俐齒
若那天真成了記者
一定是跑沒有SNG現場Live連線的旅遊記者
至少不用帶鏡頭上巴西嘉年華會
絞盡腦汁地訪問裝扮華麗正在遊行的上空女郎
「請問妳問什麼要上空?」
「……」
**********************************
三少四壯集
機智問答
紀蔚然 (2004-11-04 中時電子報)
「Ｘ戰警」第一集有一句台詞值得牢記於心：不要問你已經知道答案的問題。道理很簡單，它讓受問者感到錯愕，讓提問者看來愚蠢。所有的電子媒體新聞部都應該把這句話銘刻成匾額掛在辦公室，隨時警惕主播及現場記者，不要老在螢幕上丟人現眼。如果這句座右銘太過抽象，我建議主管單位（如果他們能了解它的真諦）直接列舉出永遠不得發問的「十大蠢問題」並做成大字報，隨時提醒記者。
上禮拜納坦來襲時在家無事，除了睡大覺以外就是收看新聞了解颱風動態，從而獲知台視一位記者因公罹難的消息。這個消息令人難過，但某新聞台主播與記者之間的對話讓人匪夷所思。主播先後問了四個蠢問題：有沒有通知家屬？家屬心情如何？台視上下反應怎樣？有沒有撫卹金？想當然爾，記者的回答不外是：有；不甚哀戚；一片低迷；應該沒問題。我真的不曉得主播所欲為何，難道她期望的答案是：「當局不打算通知家屬，因為怕他們太高興，至於台視上下則歡欣鼓舞」？前三個問題不只涉及「沒話找話說」；若就嚴謹的報導準則而言，我們可以質疑：記者回話前真的確定家屬已獲通知、真的和家屬接觸過、真的走訪台視上下？否則記者哪有資格在那兒想當然爾地廢話連篇？此非報導，是為臆測。至於第四個問題──有沒有撫卹金？──則牽涉主播對於「人命」的冷感：在那個節骨眼裡，人才剛剛過世，錢絕對不是家屬及觀眾所關心的問題。
然而，如果各位讀者像我一樣是教戲劇的，這些垃圾對話倒不失為絕佳的教材。去年空中飛人喬丹訪台時，記者與一位超級球迷的問答就是一例。鏡頭先帶到球迷越野車的內部，裡面貼滿著各式各樣與喬丹有關的商品及照片，接下來就是兩人的對談：
記者：你的車子為什麼貼滿了喬丹的東西？
球迷：因為我很崇拜喬丹。
記者：那你是喬丹迷嘍？
球迷：是的。
記者：等一下就要看到喬丹本人了，你心情怎樣。
球迷：很興奮。
記者：有多興奮？
球迷：非常興奮。
表面上看似百無聊賴，但若從「潛台詞」的角度剖析，此段對話實則處處機鋒，讓人深切感受兩人內心的吶喊。他們真正想講的其實是：
記者：（我不知道要問什麼。）
球迷：（她在問什麼？）
記者：（接下來該問什麼？）
球迷：（她是白癡嗎？）
記者：（問什麼呢？）
球迷：（果然是白癡。）
記者：（到底要問什麼？）
球迷：（去你媽的！）
在我近十部的劇作裡，還沒出現過如此絕妙深層的潛台詞。最近正苦思一段「活人vs.死者」的對話，試寫數稿後仍覺不滿意，或許我該請教這些記者，向他們學習訪問屍體的祕訣：請問你死了嗎？……。
正不知如何作結時，打開電視靈感即來。螢幕裡，記者穿著雨衣涉過及胸的濁
水走向一位落難的汐止居民，問道：「水是怎麼淹上來的？」居民說：「就從那邊淹上來的。」記者再問：「水勢很高，那一樓呢？」居民說：「當然是淹到了。」
大部分的觀眾其實不在乎記者是否為了採訪甘冒生命危險大搞特技。我們只希望他們重修「訪談ABC」，不要老是與受訪者玩機智問答的遊戲。若非這樣問話不可，各位受訪者，請記住，你們應該可以要求獎品的。
今天第一次Stand-by終究沒被抓去飛
便上網逛逛各家電子報
很久沒讀中時副刊
我尤其鍾愛三少四壯集
點閱到下面這篇文章
想起之前收過台灣天兵記者SNG蠢訪問實況錄的轉寄郵件
如:「請問櫻花鉤吻鮭和綠蠵龜有什麼不一樣?」
真是經典。若有人錄影存證，小妹願借一聞
初讀時還不太置信，只當作是網路笑話
大概是出國兩年多沒接觸台灣的新聞節目
英國和澳洲的電視新聞都沒咱們寶島這麼灑狗血
無意間心靈自然淨化許多
後來回台灣也沒時間待在跑馬燈不停蹄的電視機前尋求印證
直到聽朋友聊起台灣新聞報導之怪現象
才讓我相信那封轉寄郵件令人搖頭的真實性
小時後親戚常對我說
「長得清清秀秀的，將來可以當女主播女記者呢。」
現在慶幸自己沒這個福氣
大學進了傳播學院但也不是學新聞的
反正我天性就是不具備任何機智問答所需的伶牙俐齒
若那天真成了記者
一定是跑沒有SNG現場Live連線的旅遊記者
至少不用帶鏡頭上巴西嘉年華會
絞盡腦汁地訪問裝扮華麗正在遊行的上空女郎
「請問妳問什麼要上空?」
「……」
**********************************
三少四壯集
機智問答
紀蔚然 (2004-11-04 中時電子報)
「Ｘ戰警」第一集有一句台詞值得牢記於心：不要問你已經知道答案的問題。道理很簡單，它讓受問者感到錯愕，讓提問者看來愚蠢。所有的電子媒體新聞部都應該把這句話銘刻成匾額掛在辦公室，隨時警惕主播及現場記者，不要老在螢幕上丟人現眼。如果這句座右銘太過抽象，我建議主管單位（如果他們能了解它的真諦）直接列舉出永遠不得發問的「十大蠢問題」並做成大字報，隨時提醒記者。
上禮拜納坦來襲時在家無事，除了睡大覺以外就是收看新聞了解颱風動態，從而獲知台視一位記者因公罹難的消息。這個消息令人難過，但某新聞台主播與記者之間的對話讓人匪夷所思。主播先後問了四個蠢問題：有沒有通知家屬？家屬心情如何？台視上下反應怎樣？有沒有撫卹金？想當然爾，記者的回答不外是：有；不甚哀戚；一片低迷；應該沒問題。我真的不曉得主播所欲為何，難道她期望的答案是：「當局不打算通知家屬，因為怕他們太高興，至於台視上下則歡欣鼓舞」？前三個問題不只涉及「沒話找話說」；若就嚴謹的報導準則而言，我們可以質疑：記者回話前真的確定家屬已獲通知、真的和家屬接觸過、真的走訪台視上下？否則記者哪有資格在那兒想當然爾地廢話連篇？此非報導，是為臆測。至於第四個問題──有沒有撫卹金？──則牽涉主播對於「人命」的冷感：在那個節骨眼裡，人才剛剛過世，錢絕對不是家屬及觀眾所關心的問題。
然而，如果各位讀者像我一樣是教戲劇的，這些垃圾對話倒不失為絕佳的教材。去年空中飛人喬丹訪台時，記者與一位超級球迷的問答就是一例。鏡頭先帶到球迷越野車的內部，裡面貼滿著各式各樣與喬丹有關的商品及照片，接下來就是兩人的對談：
記者：你的車子為什麼貼滿了喬丹的東西？
球迷：因為我很崇拜喬丹。
記者：那你是喬丹迷嘍？
球迷：是的。
記者：等一下就要看到喬丹本人了，你心情怎樣。
球迷：很興奮。
記者：有多興奮？
球迷：非常興奮。
表面上看似百無聊賴，但若從「潛台詞」的角度剖析，此段對話實則處處機鋒，讓人深切感受兩人內心的吶喊。他們真正想講的其實是：
記者：（我不知道要問什麼。）
球迷：（她在問什麼？）
記者：（接下來該問什麼？）
球迷：（她是白癡嗎？）
記者：（問什麼呢？）
球迷：（果然是白癡。）
記者：（到底要問什麼？）
球迷：（去你媽的！）
在我近十部的劇作裡，還沒出現過如此絕妙深層的潛台詞。最近正苦思一段「活人vs.死者」的對話，試寫數稿後仍覺不滿意，或許我該請教這些記者，向他們學習訪問屍體的祕訣：請問你死了嗎？……。
正不知如何作結時，打開電視靈感即來。螢幕裡，記者穿著雨衣涉過及胸的濁
水走向一位落難的汐止居民，問道：「水是怎麼淹上來的？」居民說：「就從那邊淹上來的。」記者再問：「水勢很高，那一樓呢？」居民說：「當然是淹到了。」
大部分的觀眾其實不在乎記者是否為了採訪甘冒生命危險大搞特技。我們只希望他們重修「訪談ABC」，不要老是與受訪者玩機智問答的遊戲。若非這樣問話不可，各位受訪者，請記住，你們應該可以要求獎品的。