道德選擇的主動或被動

t860430/新石

行為的主體是人，人從事任何行為時都受到兩種力量的影響，一個是主動，一個是被動。

學校請了一個常在監獄演講的人，用生動活潑的方式談品德教育，對於一個犯過錯的人而言，為了更強大的制約，強調觸犯法律的後果，監牢的可怕，表面上效果不錯，可是這只是治標，真正治本的方式還是要從道德的自我選擇性著手。

等於說我們一方面制止惡的發展，一方面發揮善的潛能，這才是治標又治本的方法。

行為的本身，對行為人所產生的意義，才是行為人所認知的現實，如果不改變他認知的現實狀態，同樣的行為還是會不斷的發生，只有改變了行為人的內在動機和認知狀態，才有可能制止朝向惡發展的行為。

對一個常常犯同樣錯的人而言，如果我之前「動機導致行為」的前提成立的話!我們不是一味地從行為來生氣或處罰，而是透過溝通對談，了解行為背後的動機，只有破解了他對動機的認知偏差，才有可能解決他的行為偏差。

所以我處理學生的紛爭，在了解來龍去脈、並將責任歸屬說明清楚以後，一定要叫他們演一次，用老師教過或自己思考過的行為，回到當時的情境，再做一次行? 陘W或道德上的選擇，我相信只有這樣，才能比較有效地導正學生不適當的想法和行為。

台灣一直以來的教育，都是採取防弊的思維，說難聽點，有人東西被偷，所有人都變成了嫌疑犯，到最後不是小偷的人，也變得跟小偷一樣了，這種遭遇，不管在學校，或是在軍中，都能感受得到!問題是人性當中比較高貴的善性就被淹沒了!變成只要沒被抓到，就不是小偷、也沒有劈腿，更沒有所謂的欺騙!這都是在一種外在強制被動它律下，所產生的人性偏差，除非我們的傳統、我們的教育中，將道德選擇的主動性還給行為人，否則我們的文化教育所培養出來的人，都不可能用自主負責的態度來面對自己和這個世界。

白色恐怖的思維很簡單，獨夫心裡想的只有這麼一句話：「寧可錯殺一百，不可放過一人!」這其實就是一種防弊心態，把所有人都當成了匪諜，官逼民反，到最後不是匪諜的，在受到不白之冤之後，即使不當罪諜，也開始反對當時黨國一家蔣氏王朝了，影響所及，偷偷摸摸久了以後，就真的變成了小偷，因為在這樣的一個時代，沒有人可以有自己的選擇，所有的選擇都是別人決定的，特別是在政治上。

所以人權的真正意涵是解放，解放一種不自主、不自然的強制逼迫關係，讓人? i以真正的自己進行道德和行為的選擇，威權則是另一種反差，一種透? L強制力? q，讓其他人變成自己的工具或延伸，不尊重個人自由意志，完全以威權行使者的意志為意志。

我們一直沒有走出蔣氏王朝的白色恐怖，我必須得承認，白色恐怖時所行使的教育相當成功，因為如果到現在為止，我們的行為還沒辦法光明正大，還是用粗糙的手法來解決問題的話，我們還是始終活在蔣氏王朝統治下，被防弊制約的小偷，問題我們不是小偷!台灣人從來都不是小偷!是蔣氏王朝接收台灣以後，把他在大陸的那一套移植到台灣來!誰是小偷!只有小偷做賊心虛，才會認為到處都是小偷，要把自己的東西偷走，如同偷走他在大陸上的花花江山一般!

只有更開闊的胸襟，才允許別人進行化被動為主動的道德選擇!不是用懼怕來恐嚇他，如同白色恐怖一樣，不是用防弊來看待他，如同以前那些軍中想法，而是真真實實地尊重他的人權，讓他有自我選擇的機會，並且自我負責，這或許才是台灣講人權的真諦所在，畢竟走過威權，已經很能體會威權的戕害人心和人權的可貴，如果在一些政治或教育事務的思考上，還沒辦法用將心比心的態度來處理，那台灣就真的白白受了白色恐怖這許多年的苦了!