一則近代史料「茅盾直言，乾笙雅量」，頗值得借鑑。

  一九三○年初，戲劇家陽翰笙請茅盾為自己的長篇小說《地泉》再版作序。茅盾直言不諱地說：「你的書是用公式寫成的，要我作序，我只有毫不留情地批評它。」陽翰笙笑了笑說：「批評也是好事。」

  茅盾推辭不掉，就在序中不講情面地批評說：「這部小說從總體上來看，是一部很不成功的，甚至是失敗的作品，因為它描寫人物運用的是臉譜主義手法，結構故事借助於『方程式』，語言上也是用標語口號的言詞來表達感情的。」

  茅盾把文章交給他後，覺得自己的批評如此尖刻，陽翰笙一定不會用。沒過多久，再版《地泉》出版了，茅盾打開一看，他那篇批評文章竟然一字不改地印在裡頭。茅盾捧書良久，不禁嘆道：「雅量，真是雅量
！」欽佩之情，油然而生。

茅盾與陽翰笙，一個能直言，一個有雅量，成了文壇美談。陳獨秀與沈尹默也有段類似軼事。

  也是上世紀三十年代的事，大書法家沈尹默號稱書法和詩詞「雙絕」，陳獨秀卻不以為然，在一次朋友聚會時，他對沈尹默說：「你的詩很好，字則其俗在骨。」聽到陳的直言批評，沈雖感難堪，但冷靜下來思考，又覺得陳的批評在理在行，於是更加努力研習書法，終成名不虛傳的書法大家。

  當時，如果沈尹默聽到陳的批評後反唇相譏：「我的字俗，你寫個不俗的讓我看看。」面子固然爭回來了，但沒有了「雅量」，這字再提高恐怕也不容易了。

能聽得進去與自己「等量級」名家的直言，當然是「雅量」可飲；能聽進去與自己相去甚遠的普通小人物的直言，則尤其可敬，更顯其「雅量」可風。

  一九六○年，郭沫若接到青年讀者陳明遠來信，信中批評說：
「讀了你近來的作品，能記住的只有三個字，就是你這位大詩人的名字。編輯大概對你的詩名感到敬畏，所以不敢不全文照登，但廣大讀者卻因而大感失望。」

  郭沫若讀了這封直言不諱又不無偏頗的來信，立即回信：「對你這種不畏權威的大膽批評，我已多年未聞了，我實在喜歡你，願意結交你這位小朋友。」

  郭沫若的雅量並不是說說，故作姿態而已，他後來和這位「小朋友」結成忘年交，無話不談，先後通信多達百封。

  不敢說「今不如昔」，但今人的「直言」與「雅量」都有明顯退步的跡象。文藝批評充滿脂粉氣，批評家大都變成了「表揚家」，「直言」成了鳳毛麟角，「雅量」更少如出土文物。偶聞有人直言批評，必遭人迎頭痛擊，甚至要訴上法庭，不論是新秀，還是老將，肝火一個比一個旺，胸懷一個比一個窄，自我感覺一個比一個好，但是作品好像沒幾本的。

  不聞「直言」，難見「雅量」，是文壇的悲劇，更是文人的悲劇。以這樣的心態胸懷，是難以誕生大師級人物的，「走向世界」也只能是一句空話。
 

來源：人間福報
+++++++++++++++