晚上和小瑋通電話，講著、講著，兩個女人就八卦了起來。八卦些什麼呢？呵 呵 當然是有關系上同學的總總囉。

人畢竟都是八卦的，八卦時分，由於被八卦的主角不在場，所以通常就是造成一種一面倒的情形：所有的耳語、心中的壓抑、內心的想法...很自然的，全部就一湧而出。

今天被八卦者主要是王學長。原來小瑋一直對他忍氣吞聲，感到非常的不滿。我們達成共識，覺得學長恰恰就是現代論敘所要打倒的Logocentrism/Phallocentrism的最佳代表：跋扈、自以為是、不尊重別人；一言一行中透露出只想支配他／她人的訊息。這樣的人講起話來，常常是漏洞百出，前後文差太多，顯的強詞奪理。總而言之，這種人發言不為溝通，而為了支配，盡其所能的駁倒他／她人的說詞，幾乎不管別人說得有無道理。對這種人而言，他／她自己才是一切意義產生的起源，所以，他／她說起話來便可以隨心所欲，至於別人的存在，只是為了襯托他／她的主體性罷了！

我告訴小瑋，喔，別怕啊！我們上課上那麼久，就是要尋求生命的智慧啊！對於這種人，課本上不是早建議了嗎？呵 呵 你無須去樹立另一個權威，以資敵對，這樣你就又落入和他／她同樣的位置了！我們最好用解構的方式，很自然的、很好玩的，將他／她所講的話解構掉。我想這一點應當很容易做到，因為那樣自大的人講起話來，簡直是體無完膚啊！

嗯，今天中午學長在餐桌上大抒己見時，我本來低頭專心吃飯，不想說什麼的，可是終究又嚥不下。他的看法實在跟那個Dewang有夠像的。首先，做學問只能精不能博，他說博了就雜了。這句話是還好，可是他又接著說所有的大家都是學有專精。這當然是廢話，不學有專精，還稱的上是大家嗎？他以此推論，故做學問絕不能博，不能趕流行，不能跨領域研究，唸書要念原典，等等諸如此類的觀點。我霎時覺得，天啊，難道我們念了半天的解構、後現代、intertexuality都絲毫未改變他對事物的看法嗎？所以我很不客氣的問他：如此說來，念佛洛依德時要看德文，念德悉達時要看法文，至於念佛經時最好看梵文囉！他只好改口說，可是至少他在美國大學的那些老師都看的都是英文的譯本，是很專心、恭敬地在從事研究。我又開口：可是你覺得如果有一百個人一起看佛洛依德的原文，你覺得只會有一種答案嗎？如果只會有一種，那你為何會害怕去看別人二手轉介過的東西？你既然會擔心，那可見，你也認為同樣的東西給不同的人看，不會有相同的結論囉！那麼，你的意思是說，只有你親自去看了，才能確切無誤的掌握文本所要傳達的“原意”囉！別人去看，都是或多或少的“誤讀”囉！在我看來，去看原典，並不是去看“真理”。原典所提供的，其實跟其他翻譯、介紹的書本一樣，都只能提供一種“指月”的隱喻功能罷了！重要的是這個“看”的你，能否看到你想看到的月！