【本節標題：二：陽明唯心哲學的第一義：「心外無物」之闡釋】

．孟子、象山、陽明，他們的中心問題不是認識論的問題，而是一道德體驗的問題。

．【按】：其實，陽明也沒有迴避認識論的問題，因為當時已有人向陽明提出質疑，陽明對此有做出回應。

．一方面，陽明不同意朱子對《大學章句》的解釋。

．一方面，陽明不同意朱子的格物義，將心、物打成兩截。

．【按】：陽明「合心與理而為一」，認為朱子「析心與理而為二」。（陳榮捷本，135條）

．【物的解釋】

．意之所在便是物，如意在於事親，即事親便是一物。（陳榮捷本，6條）

．物即事也。如意在於事親，即事親為一物。（陳榮捷本，137條）

．劉氏說：「物即事也，這是一個全新的觀念。物一般當作對象（Object）解，但對象從非一孤離的對象，它必在一系絡（Context）之中，才能顯發其意義。」[1]

．【按】：其實，古本〈大學〉、《大學章句》，都解作「物即事也」。

．陽明的「格」訓為「正」。

．【按】：陽明格訓為正，此亦引起爭議。

．知行合一的「知」，亦指良知。

．【按】：知行合一的問題，「知之真切篤實處，即是行」，引發爭議。

．【貝克萊】劉氏提到，侯外廬以為，陽明學和西方貝克萊「主觀唯心論」相似。劉氏認為，「根本是缺乏哲學常識」。（按：這批評似乎太嚴厲。）

．【羅素】劉氏說，「二十世紀羅素由物理方面的考慮而了解不能孤離的物，只能談事，才能避免理論上的困難。」[2]

．【王陽明】劉氏說，「不意王陽明在四百多年前由道德的體驗入手就發現了同樣的道理。」

．【胡塞爾】劉氏提到，陽明學和西方現象學，胡塞爾「物的意向性」接近，但陽明不停留在現象解構的部分，進而從道德體驗入手。（按：與陳來先生意見相近）

．陳榮捷譯《傳習錄》有英譯本，前有一篇〈導言〉，中文部份，由劉述先先生所翻譯。（按：不知此文從何可得？）

．【按】：【劉氏對心外無物的觀點】

1王陽明的中心問題不是知識論的問題，而是道德體驗的問題。

2王陽明心外無物雖從道德體驗入手，和二十世紀羅素從物理入手，不謀而合。

[1] 頁494。

[2] 頁494。