唐代儒學的變化
一、經學與政治：
「經學」漢代以來讀書人從政，之類的評斷不得不採用的方法，官方和人民不見得是完全的對立，「統治利用」的評斷並不是經學的全部。儒家則是政府運作基本面。
文獻p.61
皇上下詔停止奉周公為先聖而改立孔子。舊有的儀典，以孔子為先聖，以顏回為先師，並讓廟中的器物完備。
當年收天下儒士，可以破格拔擢，學生通讀一部大經典，例如禮記左傳等，就可封官位。
廣增學舍生員，教員與學生皆有奉祿，皇帝也親臨國學，外國也派遣學生來，儒學大興。
可以說唐代經歷了一段道教為國教的過程，接著儒學開始興盛，繼續被奉為官學。從南北朝佛教盛行，唐代信奉道教，儒學也因此受到一點「忽視」。安史之亂後，儒學成為為振興國家的良方，尤其在國家機器遭逢大亂之後，推倡儒家的正當性也大大的提高。p.64隋書卷三煬帝紀上的記載，代表了文化教養之下的社會：
一個社會在普遍教化之下，能夠有安定的發展，有許多如同芳草的人，一般人都懂得一切事物最恰當的分寸，是一個可以生存下去的社會，等到社會動亂，無法依著理性的價值存活，人的本能展現，以叢林法則開始爭鬥以獲得存活的機會。
二、經學的重新統一
經歷魏晉的分裂後，政治社會重新回到一統，學術上也會出現統一的要求。五經「正義」之名，表現出這種需求，表面上是政治力量授與一些順服者進行學術統一之事，但從中國「一統」的文化性格來看，學者共同的希望仍會朝向一個「大一統的支配」發展，可以說在這種普遍的慣性之下，唐代儒學由政治力與學者的工作一起完成了。P.70《崇儒學》：初唐已經開始進行學術的統合，朝廷命學者完成官方統一儒學範本：「五經正義」，原因是經學分裂已久，各加說法分雜的緣故。
三、疑古與惑經
五經正義代表了南北朝混亂經學的統合，這個工作初唐已經開始進行，經典的來源是「舊有的精義」，學者們對精義加以疏通考定，由於不完全代表唐代的思想力量，因此在唐代無法全面的維持。
所謂權威性的論述話語，一開始都可以「理直氣壯」，漸漸的在事實層面的「效驗不彰」，也開始接受不同的聲音。在佛道互通的情勢之下，中晚唐開始醞釀新的儒學典範。
P.76《史通》對於古史、近代史的批評：
古史：詳備，對於政教、君主的記載是「善惡」、「賢愚」相半的。
近代史：綱略，多存留褒揚，而且有許多被隱諱的材料。古聖先王的評價就更不確定了，在古代一定有許多材料混雜，經過篩選之後，才 變成了堂皇的論述。
歷史上圓滿人格的聖人，其實也會有缺陷，而因此會有「好竹出歹筍」的情形。
四、天道與人性
儒家真的要談出一個新儒學，一定會受到佛教道教的撞擊，唐代道教很早便意識到佛教的競爭，因此提出新說，這也使的儒家受到衝擊。「三教合一」是最早提出來的說法，中唐以後學者開始闡發儒學，提出天道人性的學說：「道統」理論。推崇的人物是孟子、子思。「道統」代表一種篩選，某一個時代的人，用自己的價值標準擇取、代表後人期盼的學說。
p.85
ÿ 韓愈〈原道〉中提到先王之教的特徵是：博愛為「仁」，行事恰當是「義」，順此而行是「道」，這種內在具足的能力是「德」；先王之教的功效為：排擠佛、老的「道」。因為在當時讀書人心中儒家的「道」是沒有地位的。
ÿ 韓愈推崇孟子，貶抑荀學，對荀子並未嚴厲的批評，不過已經有意將荀學「邊緣化」。韓愈的「道統」是堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子、孟子的系統。
ÿ 「尊孟」是在佛道盛行背景之下提出的，唐代的佛教南宗盛行，道家則以黃老一門為盛，儒家「可能」也由原先不設定先天價值的立場，經過和佛教的對話，而發生了改變。
「佛性」這種內在的根據，是中國文化的選擇，一個圓滿的要求，儒家選擇了孟子也是一樣的道理，比較喜歡談論內在的依據，而不喜歡談「性惡」(其實性惡說有蘊謂的性善觀)。不過在這樣的文化生命性格當中，常常有「孟皮荀骨」的表現，唐代已經有這樣的情形，清代亦然，不過清代儒學在孟學的強力背景中，已經不太能越過孟子的名號，因此以孟子自居，然而表達的學說其實是荀子的脈絡。可以這麼說，唐代的儒學延續過去的荀子性格，雖然已經開始尊孟，不過本質尚沒有脫離荀學。
唐代的哲學思想受到民族共同性格的篩選，佛教談佛性、儒家講性善皆然，其實荀子的性惡說，是可以轉換的，我們不去改變學說的具體個別判斷，而改變定義，得到中肯的哲學概括，孟子荀子只在於「性善程度」的不同，荀學對於極度先天飽滿的價值、筆然性提出了挑戰，也是儒家中的另一個典範，韓愈在原道當中談論先王之教的內容，仍然不拖荀子的性格。
唐宋之際：正統論與其他
這裡以唐宋之際為背景，談北宋的各種思想。
一、正統論
(一)正統論的來源：
ÿ 1.五德終始說：這是一種先後的循環論，當下「真正」輪到那個政權，必須有正當性。
ÿ 2.公羊傳：居正位，大一統。
(二)文獻p.92
歐陽修編寫《五代史記》時，因為宋王朝「正當性」的壓力，必須小心謹慎的書寫，正統論的重要問題是：在現實脈絡當中要尋出一個合理的論點，宋代的邊地有強大的外族威脅，正統論站在民族本位、視野，對這種緊張的現象提出善惡、是非的論述，產生極端的對峙
二、思想上的尊王攘夷
這是呼應政治上的正統論，學者有相同的心裡傾向。