2009-12-25 04:02:53曹墉=倫爺
新聞自由時光倒流八十年
圖一:中國新聞自由全球排名第168
許多人認為:時至今日,共產黨領導的中國,已經昂然崛起,躋身世界強國之林了。對於近三十年中國的快速經濟成長,西方世界稱許不已,更有人將2008年定為「中國元年」。由此看來,傳說中的「中國盛世」似乎正在悄悄來臨。
回顧之前的一百年,曾經有四個政權統治著中國大陸:滿清政府、國民政府、北洋政府和中共政府。一般人會憑直覺認為,如果單計改革開放後的三十年,今時今日的中共政府,大概會是四個政權之中最好的吧﹖2009年的「中國盛世」,不論在各方面看來都比以前進步,真是「最好的年代」。當然,民主還未來到新中國、新聞自由也沒有保障、社會福利制度不完善、司法依然受政治干預......一大堆問題仍待解決,不過人們會跟你說:「舊中國又何曾有這些東西呢﹖中國領土太大了、人口太多了,不能事事一步到位,總要循序漸進。總之,現在各方面都比過去一百年有了躍升,這還不夠嗎﹖中共政府至少比滿清政府、國民政府、北洋政府進步﹗」
這種說法不全錯,至少在經濟物質層面,現在是「最好的年代」。然而,中共政府真的在各方面都比滿清政府、國民政府、北洋政府進步嗎﹖恐怕真實並非如此簡單。昨天我們已經談到,中共在控制言論方面,比晚清政府還要專制。其實即使拿北洋政府跟中共相比,前者對言論的寬容程度也比後者大得多。單從言論自由、新聞自由這個角度比較,今日的中國就比二十年代的中國退步不少。
談到近代的北洋政府,一般人總沒好感。人們會立即聯想起段祺瑞、馮國璋等軍閥。這些人在歷史上的評價很差,以致我們談起北洋政府,總禁不住嗤之以鼻。這篇文章無意為任何歷史人物翻案,只是想指出一點,北洋軍閥對言論倒是頗寬容的。北洋政府統治時,中國思想界可說是近數百年來從所未有地百花齊放,當年的新聞自由尺度也遠比今日為大。對於其時國民思想之多元、言論之大膽,即使是八十年後的人們看來,仍會覺得驚訝。
圖二:北京大學校長蔡元培(1868-1940)
舉個例,蔡元培於1916年被任命為北大校長。關於蔡元培,大家都知道他採用「思想自由,兼容並包」的方針來革新北大,他對近代思想史和教育史都有重要貢獻。北大開思想自由之風,之後我們就有了新文化運動。我們不妨問問,是誰任命他做北大校長,大開思想自由之風氣呢﹖答案是北洋政府。那時蔡元培還是國民黨人的身份,北洋政府卻有肚量容納敵對政治勢力的人物,這就很不容易。
又例如,林語堂(1895-1976)曾指出,1916-1925年北洋政府統治的十年間,中國新聞界有很大的自由。他甚至將這時期稱為「中國的文藝復興」。北洋軍閥段祺端允許作家在報章上發表文章,用激烈的措辭批評他,不會秋後算帳。林語堂特別在《中國新聞輿論史》中點名稱讚段「對輿論的寬容,真讓人欣賞和感激」。不妨比較一下今天的國內報章,我們可以看到有多少批評國家領導人的內容﹖中共領導人對輿論的寬容,可及得上在歷史上聲名狼藉的段祺端﹖
圖三:林語堂:《中國新聞輿論史:一部關於民意與專制鬥爭的歷史》
翻閱1920年代的中國報章,你會驚訝於其時的言論自由,遠超今日的中國,甚至可能超過今日的香港。試讀1920年9月3日的長沙《大公報》,你會赫然發現一篇「激進反動得不可能刊登在今日國內或香港任何一份報章之上」的文章,題為〈湖南建設問題的根本問題—湖南共和國〉。作者開宗明義指出:「(中國)最好的辦法,是索性不謀總建設,索性分裂,去謀各省的分建設,22個行省3特區兩藩地合共27個地方,最好分為27個國。」作者然後提出「建立湖南共和國」的主張。這位作者要是活於2009年的中國,下場肯定比劉曉波更慘,說不定立即抓去槍斃了。公開鼓吹分裂﹗這豈不是比劉曉波還更「煽動顛覆國家政權」﹖可是《大公報》登了,北洋政府什麼也沒幹。
同年9月28日,報章又再登出同一位作者的文章,其中提到:「不論那一國的政治,若沒有在野黨與在位黨相對,或勞動的社會與政治的社會相對,或有了在野黨和勞動社會而其力量不足與在位黨或政治社會對抗,那一國的政治十有八九是辦不好的。」這一番言論,針對對象若是中共政府,那麼作者肯定會像劉曉波那樣以言入罪。不過北洋政府還是什麼都沒有幹,任由他大放厥詞。
1920年10月10日,這位作者再寫了篇〈反對統一〉,登在上海《時事新報》的副刊〈學燈〉上,文中進一步闡述他激進前衛的思想:「要建設一個將來的真中國,其手段便要打破現在的假中國,起碼一點,就是南北不應復合,進一層則為各省自決自治。各省自決自治,為改建真中國唯一法子,好多人業已明白了。」
如此大膽的反動言論,試問今日有哪份國內或香港報章敢登﹖又有哪個中共領導人看了不會勃然大怒、繼而秋後算帳﹖單從這一點看,就知道今日的新聞自由比八十年前退步得多。由此,我們要讚北洋政府對言論夠寬容,但也要批評它未免太過大方,竟沒有將那作者如劉曉波般拘禁起來﹗因為那位反動作者的名字,就叫做毛澤東。
別怪中共政府太專制,該怪北洋政府太仁慈。
後記:
八十多年前新聞自由度如此大,其實與袁世凱死後,中央政府無力管控地方有關。國家力量愈強,新聞自由度則愈小,反之亦然。寫到這裡,不由得想起美國第三任總統傑佛遜(Thomas Jefferson)的一句名言:「如果要我選擇,有政府而沒有媒體,或是有媒體而沒有政府,我將毫不猶豫地選擇後者。」
延伸閱讀:
一、都是那些日子:〈中共以黑社會手段阻傳媒報道劉曉波〉:
二、林語堂(著);劉小磊(譯):《中國新聞輿論史:一部關於民意與專制鬥爭的歷史》(上海:上海人民出版社,2008年)
三、李銳:《三十歲以前的毛澤東》(台北:時報文化,1994年)
上一篇:〈「性交轉運」有根據〉
很讚的分享~~~
http://www.yyj.tw/