好奇之後，誰還會記得陳淑樺？
前陣子陳淑樺無端被【壹週刊】騷擾，一時各媒體有如群魔起舞，小丑跳樑好不熱鬧！
與一位媒體朋友碰面，她喃喃地說：「真的太不應該了！幹嘛這麼粗暴地消費陳淑樺呢？她被人拍成這麼憔悴潦倒，真的很可憐耶！」
反諷的是，友人一邊說，一邊翻閱著當期的【壹週刊】，看完還不忘遞給我，我搖搖頭，表示一點興趣也沒有。
我不感興趣，不是針對陳淑樺，而是認為這種八卦雜誌，除了血腥地將人的價值粗暴地撕裂、支解之外，還能有什麼深度的生命分享。
我心裡想著，這則消費新聞人物的事件裡，嗜血、殘暴的難道只有【壹週刊】嗎？難道掏錢購買的閱聽眾，沒有拿著好奇的匕首，與偷窺的烏茲衝鋒槍，來凌虐陳淑樺嗎？
我向友人直言，她也是踐踏陳淑樺的共犯之一，她先是一愣，馬上堆出悲天憫人的笑臉，自我合理化地大言不慚說著：「我只是好奇地關心一下陳淑樺而已嘛！」
好奇？！我們對陳淑樺的好奇，到底可以維持多久？
若說陳淑樺的際遇，為我們示現了某種生命的意涵，我們這樣的好奇，到底可以幫助我們探索到生命的哪些面向？又給了我們什麼樣的視野？以及對自己的人生有何種反饋？
我們能否能為自己的好奇負責，真正地以具有生命厚度的感悟，去感謝一段生命的悲心示現？
好奇，不該只是一種感官的生理衝動與反應，也不能只是做為膚淺的窺視，並被我們胡亂瞎掰，作為一種侵犯他人生命尊嚴的口實。
我不想知道陳淑樺是否變得又老又醜，或者貧病交加，因為我個人的膚淺好奇，還承擔不起她給予的悲心示現，於是，我寧願捨棄這好奇的強迫症，靜默地在生命裡繼續以學徒實修，祝福她的此行有得。
我不知道多少人因為好奇，而買了這本雜誌，或者閱讀了這項報導，但是，我只是想問一句，你的好奇又為彼此的生命貢獻了什麼呢？還是，好奇不過是雙免洗筷，用過即丟，早已在焚化爐裡灰飛煙滅了呢？
好奇？！你能捫心自問，自己承擔得起好奇的責任嗎？
如果你不能的話，請你立刻收起好奇，向自己的生命裡走去吧！
紫雲櫻
看到這篇文...有著深深的感觸..
有時~~當個無知的百姓也是幸福的.
當了解越多的法學.政策.越發覺這個社會的不公平.
或許,當個不問世事的無知百姓才是最幸福的吧.
版主回應
無知，只是活在錯誤的幸福感裡，何樂之有?
水母
是啊~~~每個人都有自己的生活姿態，even是公眾人物，他們也是人！不用為了滿足我們，而讓他們生活在提心吊膽之下！這是我一直以來面對八卦新聞的想法！
誰又和誰在一起，誰又和誰分手，那是他們的自由，如同我們會和什麼人在一起分手是一樣的，不必因為他們是公眾人物，就特別告訴我這些，反正他們和誰在一起，只要他們開心，我都祝福！和誰分手，只希望他們不要為情傷心太久！不想看到什麼照片是讓他們的生活受到監視的！
版主回應
少點好奇
多些善意
我們就能在愛人之中學習自愛
也能在尊重他人裡學最我尊重
水母又在首頁看到這篇
如題，你又入選了！你入選的頻率之高啊！我有幫你把那畫面剪下了！要留做紀念，跟我說一聲吧！
水母
我倒不知道陳淑樺出了什麼事，上了週刊，但在我印象中的他仍是那歌聲美妙，唱著聰明糊塗心的美女一枚！我很年輕，但她的歌仍打動了當時年紀小的我！
我想她再曝光，只會讓我們這些人更想念她的歌聲！
版主回應
其實，他有自己的生活姿態，倒不必為了滿足我們的好奇去驚擾他。
fianse
呵，我大學時買了本playboy，看了裡頭的專欄驚豔不已，開始購買playboy的習慣。
後來就如同妳說的，何必為了一篇文章而打翻一整缸的豬血呢？就不再買了。
我還記得因為很激賞裡頭的一篇文字，還特地借給學伴看，讓她嚇了一跳。
版主回應
那是我同學寫的，看吧！我同學可是很優秀的呢！他大概是台灣唯幾可以稱得上是媒體人的專業人士。
有趣的人生呢！
fianse
我要表達的也包含了閱聽人的立場，我的意思是媒體多元呈現出來的自然也包含了閱聽人生活態度的多元。
以前（還在唸政治哲學的研究生時代）我總認為學理工的必然欠缺人文素養，直到和一些理工的人士接觸以及看了王溢嘉的書，我才驚覺我自己有科普素養嗎？事實上，很多理工背景的人經常跨界閱讀像孔恩的「科學革命的結構」我們卻不必然去唸什麼「人體骨骼大覽」的書。即便理工人沒有人文學識，我們真的可以認定他們也必然沒有生命的感悟，從晶圓的製作過程無法感受到靈魂的存在？
我慢慢明白自己的傲慢。
前些時候我讀著葛林斯潘的「我們的新世界」時，他自陳他喜歡閱讀大部頭的數字統計資料，別人避之唯恐不及，他卻讀得津津有味，反而讀不下去「飄」。我看了之後大笑不已，人果然是多樣化的，正因為人的多樣化，社會才會多元，而且後見之明，我們很難想像如果二十世紀沒有這位葛林斯潘擔任聯準會主席，美國和全世界不知又會發生什麼的問題？
他說，他擁有這樣的能力，可以從一堆統計數字讀出經濟世界的脈絡，從而提供其他人參考作出決策。
這些數字沒有情感嗎？在他看來比美女更動人，這些數字沒有破壞力嗎？在他看來，蘇聯的解體不是因為美國軍事恫嚇而是因為這些活生生的數字。
我卻是徹底對數字沒法的人。我從來不知道數字在某些人眼中可以是他的情人甚至靈魂。
現在重讀莊子或禪宗的東西，體會更深，現在我比較心平氣和去看待那些喜歡閱讀水果日報的人，我的生命經歷是他們未曾經歷過，同樣，他們的生命經歷也是我未曾經歷過的，我開始理解到師父當年一直要我放下「知見」的理由。
因為每個人都有他觀看世界的一套模式，理解世界的一套模式，有些人在某段時刻也許會偏離、會迷惑，甚至只是我們「自以為」他們在偏離、誤入歧途，但有沒有可能只是我的生活經驗有限，過度詮釋他們呢？
版主回應
確實，我昨天下午看見先生的那本壹周刊，為如此的大份周章，竟只是為了這用過即丟的八卦，感到有些憤怒。
先生持平地說，許多人的確需要低級趣味，才能刺激感官地讓自己覺得還活著，那是他們的生命與走向。
我因為自己的動氣，稍微有了省思，感到些微悲哀，也看到自己執迷一些錯誤幸福感的無明，才知道這人生真的是自己建立的海市蜃樓。
我只能在自己的位置上，認真地說實話，分享非主流的觀點，或許也是一種可能。
你提出的想思很有趣，我們的自以為，可能只是我們的生活經驗有限。於是，不斷地提問，問自己也分享給許多人。答案，不是只有一個，卻是不斷增生的覺察。
好奇！我也有好奇，只是，這份好奇更多是關於我們生命連結，卻求出無期的困頓，為何？我一直思考著。這樣的思考，或許跟捧著壹周刊問女星為何下海陪酒？鐘點費到底多少錢？是沒有什麼質量分別的，只是我思故我在，但，我知道我的好奇並非由別人所框架而來。
突破對錯、上下、好壞的二元對立，就僅僅是質疑著，這也是人生另一風景的所在。
fianse
蘇格拉底就是死在他的言論冒犯了當眾。如果他活在現世，誰能保證他辦的刊物不會是另一份水果日報呢？
蘇格拉底被控訴的其中一個罪名就是「讓年輕人的靈魂沉淪」。可以想見當時的古雅典人或古雅典爸爸們或媽媽們一定也對他的意見表達非常感冒。
終究判了他死刑。
所以，當我讀到他的審判時，悲傷不已，為兩者悲傷。為雅典人和蘇格拉底悲傷。
版主回應
只是，水果日報的內容如果能喚醒一些生命的省思，即便它的內容是聳動的，那又何妨？！
我個人認為，壹週刊與蘋果日報讓我不能苟同的部份，倒不是因為色腥羶或低俗，而是，他們即便走了極端，也沒有一份反諷的深意在其中。
我常說出乖露醜又何妨，但是，你能否喚醒一些思維的反動，反常的價值就得以浮現！
我相信蘇格拉底也會辦出某種水果日報，他杆格的可能是人的思維慣性與道德暴力，但決不是成為道德重整協會的臥底，以極低俗的行徑，給予呼喊道德的虛偽人士，一個可以揭竿起義進行圍剿的口實，以及徹底執行道德的基本教義派。
就像壹周刊可能引起衛道人士的反彈，進而無所不用其極地強化道德框架，如此二元對立善惡分野，才真正是壹周刊之惡！
我期待的是二元之外的一種自我省思，細微覺察自己每一分為惡的潛能，於是，所有的概念都自然脫落，只剩無間的看顧自己的起心動念。
其實，我討論的重點並不在於壹周刊的內容與質量，而是身為閱聽人如何行使其自由？
我同樣也是不恥道德框架的人，自然也不會捧主流價值的ＬＰ，因此，我在大學附修西洋哲學時，我只是問自己，在蘇格拉底事件裡，我們到底能如何看見自己為惡的潛能？
生命事件的示現是中立的，成之敗之取決於我們自己如何穿越表象。
壹週刊有其存在的可能，只是那份反思的能量沒有出現，我期盼的是閱聽人的自我修為。
不必為斯格拉底與雅典人悲傷，因為這也是悲心示現的因緣，重要的是，我們獳否在此生命事件裡，析透自己的暴力潛質呢？是否願意用一輩子的生命實踐，去對抗己內的無明呢？
fianse
我是陳淑樺迷。其實我欣賞很多人，可是一向對他們的個人，不見得好奇。例如我也喜歡村上春樹的文字，但關於他的評論或他喜歡的食物沒太大興趣。
我也喜歡看壹週刊，有陣子。因為它裡頭有張五常的經濟散文，詹宏志的文章，讓我很是期待。它的內容包容萬象，除此外，我也會看文章以外的內容，可是看完後，沒太大感受，我不知道其他讀者的想法，我看過就看過了，不會特別提，也不太記得住。大概我的腦子會自動切換到off吧。
反而是文字比較容易吸引我。
話說回來，我自己已經有二、三年不看壹週刊了。但我仍然認為它帶來的影響，絕對不只是狗仔文化而已。大學時，我曾經和西洋政治哲學老師辯論過，自由的界限為何？尤其是言論自由？我發現我是百分百的言論自由擁護者，即便某個人言論品味低落，我總想起伏爾泰的話，誓死抗衛他人發言的權利（自然包括媒體報導自由），也就是我雖然厭惡水果日報的圖片，可是看見多元社會的異質並存，大體上還是很感動，這表示我們的社會有深度也有寬度，開始能夠包容道德的低俗者，或特立獨行者，這陣子，讀蔣勳的「孤獨六講」，我也讀到了類似的感受。
記得物理學家費曼曾經為了反對市政府取締脫衣舞孃走上街頭示威遊行，因為他的許多論文都是一邊看脫衣舞一邊寫成的。令人莞薾。
好像有點離題了，我絕對不想為壹週刊的品味辯護，我只是忽然想到言論自由是有界限的，那麼「道德」有沒有界限呢？還有人的情感能力又該如何教導呢？
我常常在和學生互動時，思索著這一類的課題。
版主回應
謝謝你的分享，週刊的內容多元，這讓我想到自己的同學，曾在PLAY BOY專欄執筆，你猜他都寫什麼呢？哈！文化批判理論喔！是非常艱澀的學術觀點呢！他自己也質疑在那文本結構裡，會有幾個人真的用上半身思考？
說實在的，唸過文化批判理論的人都知道，不錯的批判有時會出現在情色雜誌裡喔！只不過，閱讀的人並不多。
哈哈哈！突然想到的。
我自問，如果南方朔在壹周刊寫專欄，我會不會因此去買壹周刊呢？
答案是：不會！因為可以取得南方朔觀點的資訊管道太多了，我何必為了一頁，而打翻一整缸的豬血呢？
所以囉!文章討論的切入就在於，我們究竟能否為自己的好奇負責?!
無意評論該週刊有多低劣，因為我本身是念媒體經營管理的，自然主張自由市場的存在，而我寫的論文也是探討有線電視的頻道多元化問題，所以並無文化高低的偏見。
至於身為閱聽人的我，認為批評該週刊，又顯示出自己的品味怠惰與欠缺自我省思，明明有那麼多訊息來源，為何我得挑不費腦筋的呢?!
還是回歸生命原點，我們能承擔起好奇的責任嗎?憑什麼我們廉價又低俗，且用過即丟的好奇，得用來剝削陳淑樺的存在呢?
好奇是否有品質的追求?
那我們對自己好奇嗎?我們對生命好奇嗎?我們對死亡好奇嗎?
好奇，我們都過於輕率地利用，卻又不解其意地被利用！
分享囉！
瑩瑩
非常心疼陳淑樺~~~
在她六歲就常在中廣見到她
她媽媽真是個溫和,能幹,勤勞又有愛心的慈母!
把她呵護的像個公主~~
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,130501+132007112701425,00.html
=====================================================
郭台銘說 :「《壹週刊》是雞院，記者是高級肉雞」!
大家是否發現，路上手拿《壹週刊》的讀者，都有一副類似的嘴臉 -------
不是好奇，而是那種很猴急的好X ......
「好奇」為這個世界帶來驚喜、發明與創作 ------ 包括藝術創作。
投機客借助媒體炒作藝術品，到最後，沾滿銅臭味的還是那些世儈商人，
而不是藝術品本身。
有位吳姓暢銷作家，喜歡在怡紅院引經說法，普渡眾生。 他覺得，不管
做雞或做狗，出賣肉體或出賣靈魂，賺的都是辛苦錢，都需要佛法的滋潤!
我能理解他在那裡講經，是因為肥老鴇付他錢。 可是，那些光顧怡紅院
的恩客，是去聽經呢？ 還是當「漂客」呢？ 或是，壓根兒就是抗拒不了
那股x市場的味道呢？