2006-05-08 15:28:06京都子
一個非密教教徒的看法（四）＿金碧輝煌的布達拉宮
【「表詮正名」的寺廟】
所謂「佛性」與「空性」的差別，其實是兩種不同的表達方式：「表詮正名」法與「遮詮不無」，「佛性」的「表詮正名」，就是以正面的言說模式，與莊嚴淨土、極樂世界的景象描繪，來讓眾生產生理解與嚮往，所以典籍會如此敘述：「佛性是慈悲、善念…」，而我們眼見的寺廟、宮殿，傳達的即是：「莊嚴佛土就是珠寶纓絡、清淨自在…」，甚至佛音五律都傳遞了天音的悅耳美妙…。這是以「帶質境」的形式，讓我們心生回歸佛土的欣喜，只是有對境的描述，難免會讓眾生有固著的偏執，或者因對境描述的有漏，而心生批評的煩惱，例如：有人批評布達拉宮的金碧輝煌，或中台禪寺的大興土木。
至於「空性」的「遮詮不無」，就是消極地破壞或掃除一切的執著，典籍裡的「心經」與「金剛經」即是代表論述，「心經」：「舍利子，是諸法空相，不生不滅，不垢不淨，不增不減，是故空中無色，無受想行識，無眼耳鼻舌身意，無色生香味觸法…」；「金剛經」：「無我相、人相、眾生相、壽者相」、「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀」。
大乘佛教的三段空性發展：性空為名、法相唯識到後期的法界唯心，既然大至宇宙小至真心，都是佛性的真如心，那麼有形的寺廟宮殿的修行道場，其實是不必要的，因為一念升起，即是莊嚴道場、西方淨土。所以潛修空性的行者，通常不啻嚴謹儀軌、佛制，甚而不喜外在的開示、弘法與僧廟興建。
然而，真正的般若性空：我空、法空與我法俱空，就是空、有無二，合而為一，並且超脫二元對立，以「佛性」的「表詮正名」或「空性」的「遮詮不無」，不過是鑽石的某個切割面，同樣能輝映法教的精神矍鑠。
因此，提到興建寺廟，我個人的意見是只要不是行斂財之實，哪怕是叢林道場，或者金碧輝煌的宮殿，都有存在的善巧方便，我們不能以自身的喜好與認知，就否定了其他眾生對於莊嚴道場所心生的法喜與歸向，否則，給孤獨園(或稱祇園精舍，於今日本京都祇園即以此為名)不會存在，佛陀為眾生說法的莊嚴道場的空間因素不俱足，我們何來的雜阿含經卷？阿育王廣修精舍、寺廟與佛窟，甚至在薩爾那（Sarnath）鹿野苑城遺留精細雕工的石柱，的確讓僧徒能有潛修的方寸空間，也為佛教在印度的發展，有了推廣普及的作用，即便於今佛教在印度式微，我們同樣不能評議其當時的貢獻。
我們是在家居士，自然有營生與一方天地自得其樂，對於專心致志的僧侶，他們一個遮蔽的空間何來？我們或許已經超越外象美好的感官喜樂，或多或少從點中心生法喜，也嘗到甘露法味，甚至領略証得空性將是所謂到達彼岸的究竟，但我們仍無法剝奪其他眾生的根器與我們有所不同，開悟的方式亦有多元法門，或許金碧輝煌的寺廟宮殿，方能引發他們嚮往淨土的初心，一個外在可見的莊嚴喜樂，才能激勵他們精進修行，若是如此，我們就不能絕對認為我們眼中的虛幻，就是絕對之惡，因為你的毒藥，可能是別人的巧克力。心存慈悲，學習觀世音菩薩的慈悲喜捨與觀察凝聽眾生的各種所需，我們也可以由此打開心量。這是我要學習的，也願與所有人分享，若能在找到修行法門與嚐到法教甘露法味的同時，也願意生起同體大悲之心，期盼如母眾生都能在方便法門中，得到開脫的法門，這是一種成全，有是佛心的體現。
若真要評論西藏喇嗎宮殿過於金碧輝煌，甚至連西藏人民的政治現狀與生活困苦，都要歸咎於此的話，那麼天主教的聳立昂揚的教堂，與琉璃窗花妝點，真的更有其存在的正當性嗎？梵蒂岡的宏偉建築，甚至是米開郎基羅等藝術大師，為宗教聖境所繪製的圖像與雕塑，會比曼陀羅與五方佛唐卡，更有存在的必然性嗎？走遍西方世界，當我們走馬看花似地驚嘆教堂工藝之美時，我們會去質疑過去教廷以贖罪券的方式斂財，興建各個至今成為世界重要遺產的教堂，真能挽救人民免於宗教戰爭的兵馬倥傯、黑死病的肆虐與教廷腐敗壓榨甚至醜聞纏身的事實嗎？至今，爭議之中產生的新教皇，仍無法力挽教會繼續腐化、性醜聞的滋生、以及保守較易地無法與時俱推，那麼我們是否在批評西藏宗教建築的同時，也可以反觀西方以宗教賦稅，至今仍大興土木興建超拔教堂的聖舉與其正當性呢？
布達拉宮是西藏領袖的攝政廳，兼具宗教與行政功能，當我們貲議其政治與民生效益時，你是否會以美國公民的身份，同樣批評白宮官員的行政效力，是否當美國民生、外交出現問題時，白宮就得減損修繕預算，甚至總統與幕僚都該搬到白宮外的草坪上搭帳篷，甚至美國遭逢九一一攻擊，我們都可以此邏輯推演白宮的確有被炸毀的必要，只因它無法讓人民免於恐怖攻擊的自由。由此推演，所有政治機器的空間存在，必然要以其行政效率來衡量其空間大小、預算多寡、裝飾繁簡，我們似乎不能獨議布達拉宮的正當性。
在家修行之人，最容易毀犯的莫過於修行上的唯物主義，進而產生一種宗教的潔癖排他性，我們容易把自己無法遂行的極度耽溺，投射於我們精神上的偶像，非得要他們依著我們的癖性艱苦卓絕，事實上，不論教皇、喇嗎或住持甚至是政治領導人，以及蒼生黎民，他們都須要一方空間遂行其志，至於量化上的間距，毋寧祈願個人的自由心證，如此而已。
所謂「佛性」與「空性」的差別，其實是兩種不同的表達方式：「表詮正名」法與「遮詮不無」，「佛性」的「表詮正名」，就是以正面的言說模式，與莊嚴淨土、極樂世界的景象描繪，來讓眾生產生理解與嚮往，所以典籍會如此敘述：「佛性是慈悲、善念…」，而我們眼見的寺廟、宮殿，傳達的即是：「莊嚴佛土就是珠寶纓絡、清淨自在…」，甚至佛音五律都傳遞了天音的悅耳美妙…。這是以「帶質境」的形式，讓我們心生回歸佛土的欣喜，只是有對境的描述，難免會讓眾生有固著的偏執，或者因對境描述的有漏，而心生批評的煩惱，例如：有人批評布達拉宮的金碧輝煌，或中台禪寺的大興土木。
至於「空性」的「遮詮不無」，就是消極地破壞或掃除一切的執著，典籍裡的「心經」與「金剛經」即是代表論述，「心經」：「舍利子，是諸法空相，不生不滅，不垢不淨，不增不減，是故空中無色，無受想行識，無眼耳鼻舌身意，無色生香味觸法…」；「金剛經」：「無我相、人相、眾生相、壽者相」、「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀」。
大乘佛教的三段空性發展：性空為名、法相唯識到後期的法界唯心，既然大至宇宙小至真心，都是佛性的真如心，那麼有形的寺廟宮殿的修行道場，其實是不必要的，因為一念升起，即是莊嚴道場、西方淨土。所以潛修空性的行者，通常不啻嚴謹儀軌、佛制，甚而不喜外在的開示、弘法與僧廟興建。
然而，真正的般若性空：我空、法空與我法俱空，就是空、有無二，合而為一，並且超脫二元對立，以「佛性」的「表詮正名」或「空性」的「遮詮不無」，不過是鑽石的某個切割面，同樣能輝映法教的精神矍鑠。
因此，提到興建寺廟，我個人的意見是只要不是行斂財之實，哪怕是叢林道場，或者金碧輝煌的宮殿，都有存在的善巧方便，我們不能以自身的喜好與認知，就否定了其他眾生對於莊嚴道場所心生的法喜與歸向，否則，給孤獨園(或稱祇園精舍，於今日本京都祇園即以此為名)不會存在，佛陀為眾生說法的莊嚴道場的空間因素不俱足，我們何來的雜阿含經卷？阿育王廣修精舍、寺廟與佛窟，甚至在薩爾那（Sarnath）鹿野苑城遺留精細雕工的石柱，的確讓僧徒能有潛修的方寸空間，也為佛教在印度的發展，有了推廣普及的作用，即便於今佛教在印度式微，我們同樣不能評議其當時的貢獻。
我們是在家居士，自然有營生與一方天地自得其樂，對於專心致志的僧侶，他們一個遮蔽的空間何來？我們或許已經超越外象美好的感官喜樂，或多或少從點中心生法喜，也嘗到甘露法味，甚至領略証得空性將是所謂到達彼岸的究竟，但我們仍無法剝奪其他眾生的根器與我們有所不同，開悟的方式亦有多元法門，或許金碧輝煌的寺廟宮殿，方能引發他們嚮往淨土的初心，一個外在可見的莊嚴喜樂，才能激勵他們精進修行，若是如此，我們就不能絕對認為我們眼中的虛幻，就是絕對之惡，因為你的毒藥，可能是別人的巧克力。心存慈悲，學習觀世音菩薩的慈悲喜捨與觀察凝聽眾生的各種所需，我們也可以由此打開心量。這是我要學習的，也願與所有人分享，若能在找到修行法門與嚐到法教甘露法味的同時，也願意生起同體大悲之心，期盼如母眾生都能在方便法門中，得到開脫的法門，這是一種成全，有是佛心的體現。
若真要評論西藏喇嗎宮殿過於金碧輝煌，甚至連西藏人民的政治現狀與生活困苦，都要歸咎於此的話，那麼天主教的聳立昂揚的教堂，與琉璃窗花妝點，真的更有其存在的正當性嗎？梵蒂岡的宏偉建築，甚至是米開郎基羅等藝術大師，為宗教聖境所繪製的圖像與雕塑，會比曼陀羅與五方佛唐卡，更有存在的必然性嗎？走遍西方世界，當我們走馬看花似地驚嘆教堂工藝之美時，我們會去質疑過去教廷以贖罪券的方式斂財，興建各個至今成為世界重要遺產的教堂，真能挽救人民免於宗教戰爭的兵馬倥傯、黑死病的肆虐與教廷腐敗壓榨甚至醜聞纏身的事實嗎？至今，爭議之中產生的新教皇，仍無法力挽教會繼續腐化、性醜聞的滋生、以及保守較易地無法與時俱推，那麼我們是否在批評西藏宗教建築的同時，也可以反觀西方以宗教賦稅，至今仍大興土木興建超拔教堂的聖舉與其正當性呢？
布達拉宮是西藏領袖的攝政廳，兼具宗教與行政功能，當我們貲議其政治與民生效益時，你是否會以美國公民的身份，同樣批評白宮官員的行政效力，是否當美國民生、外交出現問題時，白宮就得減損修繕預算，甚至總統與幕僚都該搬到白宮外的草坪上搭帳篷，甚至美國遭逢九一一攻擊，我們都可以此邏輯推演白宮的確有被炸毀的必要，只因它無法讓人民免於恐怖攻擊的自由。由此推演，所有政治機器的空間存在，必然要以其行政效率來衡量其空間大小、預算多寡、裝飾繁簡，我們似乎不能獨議布達拉宮的正當性。
在家修行之人，最容易毀犯的莫過於修行上的唯物主義，進而產生一種宗教的潔癖排他性，我們容易把自己無法遂行的極度耽溺，投射於我們精神上的偶像，非得要他們依著我們的癖性艱苦卓絕，事實上，不論教皇、喇嗎或住持甚至是政治領導人，以及蒼生黎民，他們都須要一方空間遂行其志，至於量化上的間距，毋寧祈願個人的自由心證，如此而已。