談詩句的間隙與關連性─以季閒《野思》為例   /圖文：路痕

由於詩友的告知，得知拙作幾首小詩被《台灣現代詩美學》(書林2022‧簡政珍)在後現代的美學有關「詩的嬉戲空間」中當範例討論，於是用了兩天時間把這本近四百頁的「教科書」級的詩論仔細看完。

其中對於簡教授的一些論述，頗有同感。比如：

想像與逼真的辯證才能產生真正觸動人心的詩行，但是50、60年代許多詩人只有「狂放」的想像，無法和現實的「逼真」相傍依，因而只能寫出一些類似文字遊戲的作品。(第三章詩的現實‧頁87)

結構與空隙的調變、空隙與縫隙的牽連、意義的浮動、意象的流動性、諧擬、意象的嬉戲空間、意象不相稱的銜接(略).....都是在審視詩在後現代情境下所顯現的當代性。(第五章後現代的雙重視野‧頁161)

一般批評家將台灣現代詩「陌生化」簡化成為詩要刻意強調「困難」以及「怪異」才能「陌生」，才有想像力。這些批評家只有在「極端」化的怪異中才能看到「陌生」，對於那些外表平淡無奇但是生命的驛動感潛藏的詩作，大都無能為力。(第十一章似有似無的技巧‧頁303)

是呀，浸淫詩壇數十年，也冷眼看盡了詩壇的「怪異」，就像起始自傳統派「縱的繼承」與現代派「橫的移植」之爭一樣，其中有很多年，詩刊詩社們大多分為兩派在互相叫陣：到底是「白開水」有益健康？還是「伏特加」才夠濃烈？那些沒有機會站上山頭論爭，一本初衷默默在寫詩的平凡但優秀的眾多作品，反而被理所當然地忽視？讀太多光怪陸離的詩作，習慣了所謂「前衛」的重口味，讀者的眼睛、味蕾受傷，很多人連對詩最基本的「審美觀」也都被扭曲了。

「不被看見」似乎與「平凡無奇」劃上了等號？近兩年常去爬山，對於山野景象和地形地貌特別有感。其實遠離山峰上的低海拔山谷，不被看見的美好存在，才是最百花競艷的最佳場所，也是最持久耐讀的美好現實，問題只在你有沒有那顆詩心？能去細細品味欣賞那些雖平凡但美好的風景。

簡教授所謂「生命的驛動感潛藏的詩作」「想像與逼真的辯證產生真正觸動人心的詩行」「結構與空隙的調變、空隙與縫隙的牽連、意義的浮動」的詩作到底在哪裡出現？季閒的這首〈野思〉正是這樣的一首寄情於山水，而有著深切人文關懷的好作品。那麼，我們先來品味一下這首充滿自然之美的佳作吧：

【野思】

先於山的是火的不安

你知道

沉沉睡去的是礦脈被石化的夢

每個世代都會是一層沉積岩

先於小徑的，是水的流淌

你不知道，鳥飛

是先於時間還是空間

有誰能千里獨行

卻把影子留在百年外

峽谷是傷痕嗎

但每座峽谷都是詩

最好起霧，讓每座峽谷之間裝滿遼闊

鐘聲與足音迷路

先於火的，是煙的記憶

我們無須推敲

野草與春天的曖昩

清晨，草尖上的露珠把天地

說得渾圓通透

詩刊裡有非常多的詩作，但讀詩時往往會因著和一首一首的詩作有了「化學反應」。或因解讀疏離的「陌生感」，或因索然於太過繁複的冗長語句，而使閱讀能力漸趨遲鈍。但季閒這首〈野思〉竟然讓人越讀眼睛越發亮，且心靈有如流過一泓清泉，靈魂飛昇到宏觀的白雲之上。尤其是第二段：先於小徑的，是水的流淌/你不知道，鳥飛/是先於時間還是空間/有誰能千里獨行/卻把影子留在百年外...這內容既結合了登山者的知性經驗(先於小徑的，是水的流淌)又把思考提升至費盡思量的人生哲學層次。最好起霧，讓每座峽谷之間裝滿遼闊...本來山與山之間，因為斷崖而無路可走的跼限，因為濃霧的填充，竟反而充滿了如天空般「想像的開闊」。季閒直接以「遼闊」來指涉「濃霧」，既有反差的張力效應，又有了新鮮的用語驚喜。遼闊竟然能被「裝滿」？真是神來之筆。

一句一句的引導讀者由表象的經驗值，帶入因果關係(故事)，再漸入更哲學的視角，彷彿讀者也隨著作者一步步徜徉入山林，檢視欣賞著入眼的一草一木林野溪谿，和其中孕含的無限生命力？比如第三段由火而煙而野草(燒不盡)與春天的「曖昩」(擬人化的生命力)，最後又以一顆草尖上渾圓通透(映射出整個世界鏡像)的露珠做結，讓人一整個把野外四季的傳承生滅與消長和演化，活生生在心眼上流覽了一回，根本是充滿宏觀且大圓滿的禪思。我從這首詩裡，歸結出季閒詩作的幾個特徵：

1.詩語言平易近人，詩句虛實交錯相生，技巧火候內歛，隱藏於字裡行間。

2.詩句和詩句之間既有自然連繫又有足夠琢磨的跳脫和想像間隙，值得玩味。

3.仍保有詩的浪漫氛圍和質素，並不刻意追逐作做怪異的意象或艱深的辭彙。

4.整體意義重於意象，以邏輯思考推演出非邏輯思辯，以景寫情再以情入性靈的探索，寓意深切。

5.能以類比的句型和段落層層挖掘探討主題，也有潛在的節奏感，時有順暢的奇思妙想佳句，且能組構成更完整的佳篇。

野薑花詩季刊第39期的封面剛好摘錄了「遇見」(建德)的詩句。我很高興的是我在這期詩刊百花齊放的大山谷中，也「遇見」了季閒這首靜靜開放在詩創作一角「拔萃」的妙作，婉如臨崖的一株內歛但清香的「沉思」百合，面對遼闊的白霧，容許鐘聲和足印放肆地探索香氛。

詮釋一首詩，可能就是謀殺一首詩...詮釋根本上不應該是理論的陳述，而是一種周延關懷行動(action of circumspective concern，海德格)。摘取季閒的大作來聊聊並非為了畫蛇添足去多作「詮釋」，只是當你途經一個僻靜的山谷，忽而喜見一朵清麗的小花，怎能忍得住不去呼朋引伴一同來欣賞聞香呢？是以有此篇畫蛇添足的贅言。

=====================

發表於野薑花詩刊44期