哈哈哈，精彩！
各人有各自的堅持和支持點，
所以說，被害者的家屬寬容的原諒了加害者，能有幾人？生命本應是互相尊重的，死者沒有機會重來，但生者卻還能留有一線生機，只要良心尚在！

看上面路人所云，真是給它暈了
這版主飛鴿可沒這樣說「不該被關」
下台的法務部長原始議題也沒這樣說
怎是這樣解讀扭曲成這般如此，難怪連這天氣都走調了

套用版主的邏輯，自由也不是任何人給予的，限制自由也是違反人權，因此，任何人不管犯什麼錯都不該被殺，也不該被關！
同樣的，也沒有任何人可以保證受刑人100%已經悔過，也沒有人能100%確定出獄後不會再犯，那麼，版主大人，您願意把身家性命都押上去做連帶保證人嗎？

果真是好文一篇, 連回應都值得拜讀. 廢除了死刑, 充其量是挽救被冤妄的生命, 其餘的..."都沒了"!

感謝有此一blog來上堂課呢.

趙sir, 死刑是剝奪全部的生命, 坐牢是剝奪部份的生命. 所以只是剝奪的多或少, 可能還得考慮個速率因素. 但基本上是以同項來計算. 並不是跟自由這項比. 我之前的寫法不大對, 原意為此.

兔子倒是不贊成廢除死刑,因為總覺得那些被殺人犯殺死的人,他們沒有從來的機會!更重要的是...台灣現在的治安一點也不好,除非其他刑罰加重,這樣兔子才會贊成廢除死刑!!!

難得兄，換一個角度思考
我們是用人為的方法界定出=>生命>自由
所以才將生命視為最高的標準
當然，若您的尺度是相反的也可以，自由>生命，只要取得多數人認同即可。

非也, 非也, 既然奪去人的生命是違反人權, 奪去人的自由又何嘗不是呢. 它們只是在嚴重度上有差別, 但原則上是一樣的. 我對那些把死刑跟人權掛勾的說法, 感到非常非常之無厘頭. 說難聽點, 原因可能只是因為它有個數字可以讓他們研考評比罷了. 大陸人權不會因廢死刑就提昇, 美國人權也不會因有死刑就退步. 那些 ngo 其實很多都是沒事找事幹, 像樂生的那一群人一樣...

如您所言，人定之法，只是為追求合諧共存目的；人定之法，尋不出真理。因為真理只存在真理自身，凡透過解讀註解，他只是人為之理。所以法律不會是真理，也不等於公平正義。
但，了解通透有幾人?

換個角度想, 囚禁也是剝奪人權, 把人弄的生不如死, 那不也該廢掉, 誰又有權力剝奪別人的自由人權呢?

堅持要執行死刑，或有生之前找到兇手等等的
雖稱之討回公道正義
但這些被害者的心態，是否含著合法的報復、憎恨呢
她們的創傷與痛苦唯有看見殺人者死，這樣才能放下嗎
這個才是人類心的靈危機

飛哥, 很多人說自己不信什麼, 但其實在這民俗文化裏成長了一輩子, 有些東西早已內建在心裡了...

因果論的說法, 是駁斥星雲用的. 如果真有因果, 那大家都不應該管, 因為那是被害者自作自受.

質量不滅定律...得看你要如何運用?

這一直是個很爭議的話題
我還是一直很難理出個答案
因為廢除與否　都各有利幣

我只是在想
如果一個殺人犯是真心懺悔
那麼被判死刑與否
我相信他一定都欣然接受
而被殺的人及家屬
如果能從因果中得到領悟
從原諒中得到痛苦的自我解脫
那麼殺人犯被判死刑與否
他們也會欣然接受

我和大哥看法不同
我認為尊重生命和法律制裁是沒有牴觸的
當然
法律的不公雖也存在
但畢竟
在這人性惡化的現況裏
死刑的峻法
能協助善良的人
減少被欺凌的厄運
從善念的觀點
大哥說的對
但是那一個層面的境界實在太深遠飄渺
被判處死刑的人
絕對有一定程度的殘暴可惡之處

如果要以愛與尊重來看待世間的一切
是否
每一個人都必須擁有如此的情操才得以彰顯
尤其包括加害者
除非有一股比邪惡更具力量的力量
來確保人們能免除遭受殘忍的對待致死
否則
死刑的法律制裁
確實能嚇阻警惕想使壞的惡人
減低他們為所欲為的殘忍行徑

這議題的確沒有對錯和答案
端看以何角度來看吧….


哈
大哥…
我可是半蹲並雙手舉高呈體罰姿勢發言的喔…..
腳還在發抖ㄌㄟ….

我也支持廢除死刑
不是從宗教的觀點
而是從社會倫理的觀點
哲學系有一門"實際倫理學"
討論自殺.安樂死.死刑等實際問題
人會犯罪有許多原因:家庭.社會.教育...
甚至天生的基因
這些都不應該讓罪犯一個人承擔
也就是說
人犯罪,家庭.社會.教育...都有責任
怎麼可以讓罪犯一個人承擔

況且死刑是傳統報復主義下的產物
你殺我一刀,我也殺你一刀
這不是文明社會所應有的現象

惡者就像麵中的酵, 所以必須去除, 以免它們敗壞整個群體. 因此很多死刑是由群體執行. 比如公審後由群眾用石頭把犯人丟死. 刑罰的執行, 乃由個人的私刑移轉至群體的制裁, 而後國家的執行.

佛家的因果說, 前世殺人, 今世被殺, 後世又換人被殺. 乃是冤冤相報永無止境的一本爛帳. 茫然難以稽核, 且毫無會計意義. 若真是因果, 那眾人束手冷眼旁觀罪行發生即可, 何須讓別人的血污了自己的手, 何苦介入他人的因果呢? 畢竟那都是他們之前相欠債造成的, 就讓他們今世還一還, 下輩子再討一討, 永遠殺來殺去的豈不樂乎.

讓我想到了蔣勳說過的《暴力孤獨》，所謂死刑，是否也是人心裡潛藏的暴力本質？

廢除死刑,讓這個國家給別人的觀感變得比較"高尚"
但是,廢除久了,也會恢復死刑耶

我在中美那幾年
電視畫面一向都是非常血腥的
原本中美七國都沒有死刑的
因為都是天主教國家
有一年,在瓜地馬拉,一為六歲或四歲的小女孩
被三個大男人給強姦致死
破案後,因為輿論的力量
那三個男人終被綁在樹下讓幾十隻亂槍掃射
這畫面一直重播好幾天
宗教與人權團體大聲說"沒人權"
這孩子的娘說一句"有種讓你們的女兒也拿出來被強姦至死,再來說人權..."
後來就沒人敢說話了
有個朋友的家人在宏都拉斯被綁架30多天
釋放前被割耳朵
後來抓到主嫌,關進牢裡的第一晚
就因窒息而死...人權團體抗議聲浪最大
但是公部門為了吸引外商的投資
也必須保護外商的安危
只好私下了了,因為如果被公開審判,
很難被判死刑的,因為肉票並未被殺害致死
在薩爾瓦多,軍警也曾用散彈槍近距離
槍殺抗議民眾致死....
要廢除死刑是很好的事
因為台灣的法院本來就是
有錢判生沒錢判死
有些案子證據不全也會被照判
王清峰想必很清楚台灣的審判生態
我並不喜歡她的某些高道德標準
她以為"在我任內不執行死刑"是多麼的高尚
那關於一再羈押"前總統",她怎麼就失去了她的高道德標準呢??雖然我也不喜歡貪心的陳阿扁....

可以來實驗廢死刑

亡者.官員.殺人犯

沒有人可憐有人權

實驗殘殺家人摯愛

自私殺人犯慈悲心

理想大同治安會好

夜不閉戶居安思危

伏相當法正義公理

政府想放就去放吧

實驗好壞人人受惠

最近無論走到哪兒
都碰到類似的話題

我可否保持緘默
然後
轉頭
離開

並非我對這問題沒想法
而是想法很複雜
一時還在紛亂間
不知該如何表達

老師閉關許久，出關可要大顯身手。
太久沒看老師大作，腦袋會空空沒運作，
耶穌說，沒犯過罪的，請丟石頭。
王清峰知道自己沒有資格丟石頭，
或許只要是人就沒有資格，人是很難沒有犯過罪的，是大或是小的差別而已。
但王清峰有資格下臺，她也不能不下臺。她是人所創造的法律執行者，就像在戰場上殺人是你唯一的選擇。想不殺人你可以離開戰場，但可能你會變成逃兵者，受到各方的譴責。這是台灣政治的宿命。是非與變調的民意永遠在拔河。
如果我是受害者的家屬，我一定不贊成廢除死刑。
因為我是人，人被情緒所控制。或許這就是需要有宗教理由。

上帝的十誡中有一條是不可殺人.

但當摩西拿著刻著十誡的石板下山, 看到部份以色列人又再拜偶像行惡事, 他氣得把石板摔碎, 接著便召集人馬把那些人給殺了. 但神也只怪摩西太不重視石板, 倒沒怪他殺人. 而且相反的, 在很多地方, 還有指示什麼罪要處死的記載. 所以說上帝的態度, 我不是很瞭.

死刑的用意在於將犯罪者永久與社會隔離, 所以以前還有流放這招. 現在若要廢死刑改成把人關一輩子, 其實也很不人道, 而且還要花一大筆錢去養他們, 所以我並不贊成留下他們的命. 犯了罪, 就必得接受懲罰.

當然, 人應該無權決定別人的生死, 這點讓我想起丹佐華盛頓在一部電影中的台詞, 我只是安排他跟上帝會面.

對我來說, 殺人是個選項, 如果必要的話. 比如生命或家人遭受威脅的時候. 所以廢死刑恐怕短時間內是作不到的. 但在那些罪和多嚴重才要判死刑的這部分, 則可以檢討.

人不是上帝，的確無權去剝奪他人的生命。

但是，有多少罪犯是以傷害他人為樂，
那些以暴力，殘忍地偒害他人生命的人，
有何立場說他們也想要生存權啊？