2009-02-23 16:27:56無遮，小光，一休
I、me and myself 對影成四人，居然都不是「我」
「我」執，大約就是執迷於「我」的意思。教人家不要這個「我」，聽起來是有點沒說服力，好像教人不要有個性，不要有想法與主見，總之，就是與我們看電視、電影裡的主角形象(尤其是西方的)完全背道而馳。
佛教敢要人放棄這個每個人視為命根子的價值，也真是很有魄力，雖千萬人吾往矣。為什麼呢，除非能有比「我」更強、更美好的東西，否則我們為什麼要放棄。而且，老實說，要放棄「我」簡直就是不可能，這是與一切的common sense相反的，與所有的心理、物理定律不同調的。然而兩千五百多年來，佛教還是要人家去掉這個東西，一點都沒讓步，也算是自成一格。或許你會說好像所有的宗教，都不太鼓勵個人太抬頭，尤其面對他們的神，但佛教又不太一樣，佛教裡面雖有膜拜儀式，但那尊佛卻又被說是我們自己的佛性 (法性、覺性等等)，而不是外在於我們自己的神。
既然不要「我」，但卻又要膜拜「我的覺性」，所以，可以有個簡單的邏輯推演，「我的覺性」必然是個精采的東西，值得我們拿自己去換。
其實，這樣說也還不太對，因為佛家說根本就沒有「我」這個東西。那這就更精采了，你我都佔有三度空間，站在太陽底下還有影子，但佛的教義居然說沒有這回事。真是厲害。
「我」的生理與心理，不是說它不存在，只不過都是會變幻、壞滅的東西，所以不是真正的我。就這樣，佛教其實是對「我」有更高的禮讚，在會壞滅腐朽的背後還有一個不會爛的東西。然而我們已經被制約太久了，天經地義以為沒有了身軀，此生就掰掰下台一鞠躬，翹辮子就是一個大黑洞的世界，粉可怖。
也許，光是要接受「我」不只是這個身體，就還要很多的輔助知識。簡要來說，無「我」就等於說是沒有一個永恆、一成不變的我，沒有一個固定不變的主觀視角的觀察者存在著，去年的你不同於如今的你(例如你長高了)，昨日你的心情也與此時此刻差別起伏很大。那個才代表真正的你？
雖然如此，你認為還是有個持續性的人格在那裡。似乎如此，但那個「人格」也可能逐漸轉變，尤其在青春時期，我們不都嚮往自己可以變成怎樣怎樣，一天當中就可以好多偶像出來，而最終，怎麼還是那個平凡的自己，但那個平凡的自己其實每天每天都更成熟，也或許變得更具侵略性等等。環境也會使我們變化，讓我們變得不像學生時代那般「天真純潔」(哈哈）。
更深入一點再說，就算你真的很詭異，人格一成不變，也還是沒有一個我，因為你的那個「我」只是個習慣堆成的假我。要是有天，一個人受了創傷，從此性格大變，一些行為舉止跟之前差異很大，那麼那個人又是誰呢？
其實，無我的意思是指沒有一個獨立自存、掌控變化的主體。若從意念、思緒上來看，我們一剎那之間就可以有好多念頭馳騁，管也管不住，任憑痛苦的回憶或甜美的時刻來去自如，一切都在變，幻化無常，從身體到意念哪個是我們可以掌握的！
你若還堅持認定有個主體性的「我」，這個我有一天會躺在棺木、化成白骨，最後消散於人間。沒錯，我們一直都曉得這是人類的共同命運；人會死，我是人，所以我會死。然而佛法告訴我們的卻不是如此，那個死的不是我，因為「我」只是個幻象，四大聚合的假身。你會問，如果是假，必然還有個真，真身又是什麼呢？如果沒有我，那麼輪迴的又是誰呢？這是很有趣的問題，我們可以另外再探討。
攝影：I. J.
本文已同步發佈到「文學創作」
上一篇：般若味重重(二)
下一篇：佛說無我，那麼是誰在輪迴呢？