※圖片是我三月十七號在樂生院拍的

中國時報 2007.03.20　
【中時電子報主筆何榮幸／特稿】

在電視新聞全天狂播下，台灣首富不費吹灰之力，他的愛情觀已滲透到家家戶戶；同一時間，樂生療養院的公共政策思辯，卻只能透過部落格募款刊登報紙廣告發聲。對於公共討論與多元價值的全面棄守，無疑已是主流媒體惡性競爭的最大悲哀。

過去對媒體態度強硬、不假辭色，並曾對記者薪水申請假扣押的台灣首富，在大手筆宣布投資電影市場後，開始反其道而行，在媒體面前毫不避諱大談感情世界。首富當然有權利追求第二春，但主流媒體完全成為傳聲筒，才是最令人匪夷所思之處。

經過電子媒體無限放大，首富開始穿起名牌亞曼尼、首富與第一名模在尾牙宴上的熱舞、首富對香江美女是認真的、首富戴紅帽到亡妻幕園追思……首富的一舉一動，電子媒體不但照單全收，並且多方解讀心意。首富根本不用花錢買電視台，所有商業電視台就已自動成為首富的發言人。

這陣子主流媒體建構的世界中，首富感情世界儼然是全台灣最重要的事。如此單一、狹隘與極度八卦化的視野，連代理亞曼尼、素以品味著稱的汽車王子，都對電視台記者的無聊追問扳起面孔，何況是電視機前被迫二十四小時洗腦的可憐觀眾？

在此同時，對於迫在眉睫的樂生療養院保存議題，主流媒體唯一有機會露臉的新聞，是樂生保留自救會與青年樂生聯盟包圍行政院長官邸、撕下台北縣政府遷院公告的抗爭場景。對於公共議題應有的資訊提供與政策論辯，電子媒體至今仍無動於衷，只剩下平面媒體的讀者投書版尚具公共論壇與多元思辯功能。

民眾並不需要主流媒體對樂生院保存問題輕率做出定論，但需要主流媒體善盡告之責任。主流媒體至少應讓觀眾了解兩項基本問題：一、「樂生院是否具有古蹟保存價值」（日本殖民時代實施強制隔離政策的影響、漢生病友的歷史平反與應有權利、其他國家的作法），二、「捷運新莊機廠選址與保存樂生院的爭議焦點」（捷運局41%保存方案與文建會90%保存方案之比較、院民心聲與台北縣民期待能否產生交集）。否則民眾如何對這項公共政策進行討論與思辯？

當前電子媒體競爭如此激烈，在生存考量下，社會很難期待電視新聞中的公共討論能夠超越八卦取向。但是，當網友、部落客不斷向主流媒體反撲，提供充分資訊、展現集體力量時，電子、平面媒體還能為自己的失職卸責嗎？

支持樂生院90%保存方案的部落客，在不到二十四小時內募到二十萬元報紙廣告費，恐怕是主流媒體唯一值得慶幸的事，因為網路力量現階段仍寄望透過主流媒體廣告發聲。有朝一日，網路公共討論力量不再需要任何主流媒體中介時，早已淪為首富傳聲筒的主流媒體，到時候會不會後悔莫及？

http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-Rtn/2007Cti-Rtn-Content/0,4526,110110+112007032000977,00.html