近來朝野之間對於公投的問題吵得沸沸揚揚，其實這已經是數千年來辯論不休的問題，就是民主政治的核心價值。

其實，自古以來民主的價值一直都是被嚴重質疑的，在古典政治的思潮中，像是你我聽過的亞里斯多德呀、柏拉圖呀，都有一種將「民主政治」當作「窮人政治」（ruled by the poor）或是「慾望政治」的觀點，因為民主政治意味著由大多數人來作決策，而當時的大多數人是窮苦的、未受教育的，因此也被認為所作出的決定是不理性的，以慾望為出發點的。

相對於民主政治，當時更被肯定的是君主政治或是貴族政治，這兩者有一個共通的特色，就是期望統治者是以本身的「優質」（virtue）來作公共事務的決策，所以希望君主是一個充滿智慧的「哲學家」，貴族也是飽讀經書，受過充分教育，以理性為思慮基礎。

其實，現代的代議政治與專家政治就是試圖揉和君主、貴族政治與民主政治，找出一個平衡點，然而，這個過程必然是有衝突的，因為這兩者（很悲哀地說），在本質上就可能是衝突的。

沒有人敢說群眾是無知的、不理性的、盲目的、自私的，因為這是這個時代的大忌，但是在討論公投的時候，似乎大家都曖昧不明的害怕著群眾處理公共事務的能力。

我想起當兵的時候，我是一個部隊的主管，常常需要處理「群眾」慾望的問題，阿兵哥們常常爭取他們應有的福利，而我則權衡著該放多少福利，在我有限的經驗裡，幾乎可以發現：群眾的慾望是無止境的，當得到了福利，大部分人還會不斷地要求有更多的好處，而不會去考慮的對團體整體而言，或是對長遠的利益來說，究竟是好還是壞。

我不敢犯現代的大忌，但是不妨每個人可以問自己，究竟「誰」可以來作決策？面對一項複雜的問題時，你我有沒有把握作出的決定對大家都有好處？還是我們應該找出我們之間的專家，經過充分的討論與監督去處理這些複雜的公共事務？

似乎，集思的確可以廣益，但眾志能不能成城就是一個問題了。
( 以上僅代表個人意見 )