釋清華五偽簡《湯在啻門》“政澀亂以亡常”的“澀”字

2015年上市的《清華大學藏戰國竹簡（伍）》偽簡集成裡的偽簡《湯在啻門》裡，整理者把此字隸定成[化化]，讀為“禍”。暮四郎〈清華五《湯在啻門》初讀〉讀為過。李守奎〈漢字倒寫構形與古文字的釋讀〉(《漢學研究》33卷2期)認為及二“化”重疊，疑讀“化”。單育辰〈清華大學藏戰國竹簡(伍)釋文訂補〉是唯一認對了字形，看出了有“止”字形成份在內，但他又說是從雙“人”及雙“止”，並改釋為“從”，讀為“重”，就錯了。王寧在〈散札〉裡讀為“嘩”。2016年的陳劍〈據《清華伍》的「古文虞」字說毛公鼎和殷虛甲骨文有關諸字〉認乃古文“虞”字，應釋讀為“嘩”或“譁”。

按，若細審此字的字形，明明白白的是兩個“止”字並排，但“止”的“卜”像個“人”形，如把此視作人形，則剩下的部分並不構成“止”，而只是去掉“卜”之後的殘“止”，故單育辰所審字形仍有誤，實為兩個並排的“止”。

那麼兩個並排的“止”到底是什麼形呢，此要先談一談陳劍當成此字為古文“虞”字之非，後世字書裡的古文“虞”字並不作此形。而是四個“人”字排成的方陣，而此字乃“虞”字（見蘇建洲《《上博楚竹書》文字及相關問題研究》頁43及44），所以陳劍之說不確。

而為何此一造偽古文字的會寫出兩個“止”字的疑難字呢。其實，此一偽簡造偽古文字的抄手，他有好好研讀過偽造古文字的寶典的清代《康熙字典》。

《康熙字典》內引北宋的《集韻》，指出，“歰”這個字，或作“澀、𣥒、澁……歰从二𣥒” （倒“止”及“止”的上下疊）。

而在《說文》內，指出『歰，不滑也。从四止』，即四個“止”字，構成一個“歰”字，《康熙字典》還引用了『《徐鉉曰》四皆“止”，故爲“歰”。當作“歰”。經典作“歰”。』而北宋《集韻》又指出，此四個“止”構成的“歰”，也可以是“𣥒”（倒“止”及“止”的上下疊），可以是三個“止”，一上二下。那麼，此一造偽者見了《康熙字典》，造字文獻一應俱全，於是造了一個二個“止”並列的，其實乃“歰”字，而當做“澀”字。

他又從晉代潘尼的詩裡得到靈感，因為潘民的〈迎大駕〉詩裡寫道：『世故尚未夷，崤函方嶮澁』，所以“澁”字可以當做危險阻塞解。

所以，此偽簡造偽古文字者，就造出“澀亂”一辭，指危險阻塞而亂。因而，清華五偽簡《湯在啻門》“政澀亂以亡常”的雙“止”並排的怪字，實乃“澀”字。而從此一造偽者造此偽字竟是從後世的字書及詩句裡取材，亦明顯是此篇乃今人所偽造之明證。（劉有恒，2020,5,20於台北）