上博九偽簡《成王為城漢之行》內疑難字“亂（治）”解

2012年12月上市的《上海博物館藏戰國楚竹書（九）》裡的《成王為城漢之行》之篇乃係偽簡，此吾人已於2019年〈談未讀通《左傳》而造偽出錯的上博偽竹簡〈成王為城濮之行〉〉一文裡剖析。

此篇內三次有『受（？）師』之語。因此篇乃依《左傳‧僖公二十七年》的內容為基，加上自我想像力改編成八卦小說。其中對應於『受（？）師』的乃『治兵』二字。

該字原整理者陳佩芬認為係從『叟』而旁讀為『受』，研究者林林總總（注），高佑仁〈上博九〈城王為城濮之行〉字詞選釋〉（《成大中文學報》第四十七期）一文綜整後，結論只能認為『傾向受讀如字即可』，並表示『甲一疑難字的隸定與讀法，都還有待日後的研究』而仍不得其正解。

按，此字實乃『亂』字，是造偽者依先秦用字的一種常識，即該字可以以相反義用之。如『治兵』，則改曰『亂兵』，『治師』當然可以用『亂』師，此造偽者的巧思的擴張性應用。

他看一看這個取代《左傳》裡的『治兵』的『治』的『亂』字。而且查了小篆時代的《說文》的看法：『亂：治也。从乙，乙，治之也；从𤔔。』《說文》不就明明白白講『亂』不就是『治』嗎，那麼，『治師』也不就可以用『亂師』來表達。

造偽者再檢視這個『亂』字，右側是個『乙』，於是他可以改右為左，把『乙』改到偽造古文字的左側，並且訛變成了『辵』偏旁。而『亂』字的右側，相當於他可在『受』字裡加個『厶』近似表示之。於是他就落筆於偽無字竹簡上寫偽古文字了。

在簡甲一裡的這個『亂』字，明顯看到『辵』偏旁，內似『叟』而實表示『受』而把『厶』變形於『叟』的下方。

在簡甲二裡的這個『亂』字，去掉了『辵』偏旁，而逕用『叟』，實為『亂』右側裡視同『受』字的自創構件。

在簡乙一裡的這個『亂』字，比簡甲一更造得正確些，有『辵』，有『叟』，也看到了一個明明白白的缺『、』的『厶』缺的構件置於『叟』的下方，但把這個『、』移到了『叟』的『又』的上方去了。如此而已。

所以在此篇偽簡裡的簡甲一、甲二、乙一裡的三個『受（？）師』，其不易識別的此字乃『亂』字。

（注）：高佑仁所列者，有陳偉釋為從『叟』旁，讀為『蒐』；蘇建洲同意陳凧芬，但認為此字作『受』，讀『受』；汗天山認為『受』字，或可讀為『蒐』；張新俊認為與『曳』字有關，讀為『閱』；曹方向認為似釋『叟』近似。一位網友不求甚解認為可釋『叟』讀為『蒐』或釋『婁』字，讀為『蒐』或『數』；張崇禮以金文［辵舟］即『侃』而讀為衍或延，義為延請。以上各說實皆誤。

（劉有恒，2020,4,26於台北）