色彩學老師很擅長設計各種有趣的活動
讓我們從練習與大量討論中喜歡上色彩學
因為是以實作為主
老師另外請了我們學校的學務長
也是ID的老學長
來給五堂各一小時的演講
兩三個禮拜一次
穿插在整學期的課程中
企圖給我們一些比較理論的訓練
是很貼心的課程安排
但學務長的演講讓人有點不敢恭維

目前為止他演講過兩場
第一場重點就是--
　色彩的感知有生理層次與認知層次，我們應該摒除認知因素，
　由生理層次出發重新理解或詮釋色彩
這樣的觀點是否「正確」　或到底做不做得到
想等他五堂課都講完再做評論

第二堂課
他企圖從光譜與科學分析的角度來解釋人類如何接收色彩
引用了許多宇宙學的圖片
從大爆炸扯到宇宙射線與無線電
同學聽得一愣一愣的
聽完還全場鼓掌
我卻只覺得這個老師耍炫有餘　深度不足

首先
他提到的物理理論很淺薄
和色彩認知之間的關係也不需要花上整個小時來解釋
好吧也許對沒有自然科學背景的學生來說也還算獲益良多
但最讓人驚訝的是
到目前為止
老師沒有提到任何參考書目或色彩認知理論大師前輩的名字，
兩場演講聽下來
感覺得到的只有孤立、薄弱、片面的理論介紹
沒有任何與之前理論的比較
完 全 沒 有
真的讓人很「震撼」
為什麼會這樣呢
是不是老師覺得自己的理論獨步全球　沒有任何前輩提過所以無參考書目可提
還是覺得自己的理論經不起比較　所以省略參考書目　
或是自己沒參考過什麼書所以不知道該列什麼？

如果這堂課的目的是讓學生認識色彩學理論
特別是大多數學生之前並非設計背景
那麼只接受老師一個人提出的「獨到見解」
有點危險

而且學務長姿態有點高
之前有些問題想請教他
他居然回答「等你多聽完幾場演講再來問吧」
為什麼不能現在讓我問呢？
嗯
唉
之前和奧地利來的Kristina
匈牙利女生Eniko
義大利學生Luca討論色彩學
收穫都大過這兩場演講
只好多向歐洲學生打聽
自己上圖書館Ｋ書了
他們背景知識之雄厚
真的是問不倒
參考書目也列不完