「以眼還眼 世界目盲」（甘地？）

若這個世界永遠報復主義當道，你挖我眼，我挖你眼，整個世界將因而全都成為黑暗

只要有人被判死刑，廢死聯盟一定會站出來，然後就被源源不絶的網民酸，老實說，大部分的人都順著自己的原始欲望在走，只會出一張嘴幹譙，但說話的同時有試著去了解那些人在努力什麼嗎？

我也是個凡夫俗子，同樣是情緒主導理性，遇到極討厭的人，也是希望他直接消失——永遠，彷彿只有這樣，才能洩心頭之恨。

但修民刑法和心理學時，老師曾說，有一派主張：這些犯了罪的人，都是「生病」的人，社會應該想辦法去治療他們，而不是用最省事的方式——消滅他們。因為人畢竟不是神，沒有辦法全知全能的了解他們發生了什麼事，如果都像戲劇一樣，可以看到他們的一生，也許會震驚的發現，扭曲他們人格的環節出在你和我身上，整個社會都是共犯結構，沒有人有資格奪取別人的生命，那法官又有什麼資格？從古到今，因為冤獄而枉死的，又豈在少數？

能像伽利略一樣聰明嗎

「以牙還牙 以眼還眼」最早出現在漢摩拉比法典中，刻在黑色玄武岩圓柱上，那是西元前1772年頒布的，而現在是西元2013年，不可悲嗎？人類進化的，只有那張以自己的認知為是非，不斷罵人的嘴嗎？

我沒有要同情那些罪無可赦的殺人犯，只是任何事都必須有一種反向的拉力，讓它均衡，眾人的『是』不見得就對；眾人的『非』不見得就錯，那麼簡單的道理，偏偏很多人根本不用腦。

你我都沒有那麼偉大，更無心花氣力在垃圾身上，以這樣的角度來看，那群人明知所為很困難，還常常被質疑助紂為虐、為虎作倀、無腦與神經病，難道他們會不知道嗎？

盧在大學時常丟出一些奇怪的問題，有一天，她的問題是：「如果你生了一個兒子被殺了或生了一個兒子成了殺人犯，哪一種比較難接受？」

這麼有道德感的我們幾乎都選後者，因為被害者會得到全世界的同情，可以理直氣壯的悲傷；但加害者呢？窮盡一生去贖罪，也無法改變什麼，別人還可以理直氣的丟你石頭，因為那是正義！

關於「人」的答案都是申論題，把它當選擇題或是非題的，豈只是膚淺，麻煩上進點，去弄清楚，不要人云亦云好嗎？

不然用DNA數據來決定 誰有犯罪因子 誰死誰活好了

看動漫金田一和柯南就知道，尤其金田一，每集殺人犯的背後都有一個很悲情的緣由，幾乎都是被逼到不得不殺了對方，在「以牙還牙，以眼還眼」的論調下，他們都該償命，但是我們會用『其情可憫』這把尚方寶劍，減輕他們的罪刑，當然也有狡猾的殺人犯演出『其情可憫』的戲，來逃脫死罪，別忘了法官是人，他們只能就客觀的證據來定罪，是我們一直用情緒來決定誰該生誰該死，所以有時候就閉嘴吧。

「以眼還眼 世界目盲」，在韓劇「聽見你的聲音」是律師張慧星她媽一直告誡她的話，希望她不要浪費人生在復仇上，因為殺了她媽的人，就是因為復仇而殺更多無辜的人，為了復仇，自己的媽媽和兒子都死了，又把這些怪罪在別人身上，展開了悲劇的迴圈，原來原文出自甘地。

殺人犯閔俊國比農曆七月的鬼還討厭，時不時的出現，嚇嚇男女主角，演這個角色的人很厲害，當他是禽獸時，他的懺悔，他的眼淚都讓人覺得不寒而慄；而最後當他承認自己的錯，變為人時，又讓人打從心底同情他，有那樣的遭遇，難怪他憤怒到控制不了自己。

所以我們只是比較幸運，沒有被上天愚弄，受害人是自己時，有把握不變成禽獸嗎？

反對死刑這個理念沒有錯，錯的是我們還沒找到善後的方法，〈腦男〉裡專殺小孩的心理變態，接受長期的心理治療，看起來治療狀況不錯，但出獄後沒多久就復犯了，這些心理變態往往很聰明，讀的書比你我還多，非常配合心理醫生，知道安全的答案是什麼，心理治療師也不是笨蛋，有些人就是不理解：老師必須相信學生，律師必須相信當事人，醫生必須相信自己的病人……這是職業道德的一部分，受騙是常有的事，但不戳破是另一回事。

被人追殺又要守法 真辛苦

殺人就是殺人，殺壞人還是殺人，這是法律必須謹守的，我們自詡為法治社會，但到底了解多少？

兩難的情境常常上演，沒有標準答案，只有在當下看起來比較好的答案。我是這麼認為。