然後一口氣質疑並論述(大概5分鐘吧~~)當下，她只能回應：你說得有道理，但我仍支持廢死，無法立即而準確的辯駁，這這位老師論文是有上幾次本土的法學雜誌的。

以菜市場式的法感情對抗人權論，是可操作的。如果要論理、法哲學，我亦可勉力上陣；但如我是政客，我會如斯用以政治操作，必可操作成"正義、公道"對抗"保障邪惡"而不會有絲毫愧疚感。

既然人權保障在廢死人眼裡，已成道德規範式的論述，準如此，我提供人民另一種死刑存在的道德規範論述又有何錯?更何況，這是基於人民法感情為出發點。

約法三章，殺人則死。喚起這意識，比召喚中華民國來的有用，因為藍立院席次已不到3成，綠營不會回應這個議題，因為她跟你的區隔就在此。

為什麼國民黨就看不透這點?

權力體制下的兩陣營，就如紅樓夢形容的：就只剩門口兩隻石獅子乾淨而已。

正常國家與否的論述，截至目前為止，我還沒有看到令我滿意，藍營有效的論述來破，但我已經想好可破之點，問題是，藍營一堆人還只會用"春秋大義"這一套路。如果無法破解正常國家與否的論述，再不濟，加減用馬的論述一下~~

還是那一句話，不要罵你的對手太賤，是因為自己不夠強。