公私難分的網路言論

廖元豪

政治大學法學院副教授

網際網路的普及化，對民主政治確有正面貢獻。它突破了「媒體」篩選資訊，控制公共對話場域的力量。使得所謂的｢第四權｣不再那麼重要。因為每個人都能夠輕易地成為作家、記者、媒體，讓全世界都看到自己的意見。

網路同時也使得政府難以控制資訊與思想的流通。即使如中國大陸那樣嚴格執行網路和諧的地方，仍然不時出現漏網之魚。這些網路言論串連之快，蔓延之廣，甚至可能動員起足以推翻政權的群眾力量！

然而，如果民主代表的不只是百花爭鳴，還包括多樣意見的對話溝通，那今日網路上的言論市場，有時並不比「第四權」時代更理想。原因之一，就在網路空間公私定位的混淆。

例如，為何網路所造成的誹謗及公然侮辱案件愈來愈多？在沒有網路的時代，一個高中生要發洩對某老師的不滿，或在家裡寫日記批評，或者是與朋友電話聊天時咒罵。這都是「私領域」，所以扯不上妨害名譽。但，同樣在房間書桌前「寫」的話，出現在部落格或臉書，那就可能構成了犯罪！到現在還有不少網路族搞不清楚：我在家裡「寫」自己心裡的話，為什麼變成誹謗？

此外，網路「匿名」的特性，固然能夠鼓勵發言者無懼地大鳴大放，但它同時也剝去了發言者的「公共責任」。這不僅可能使得發言者肆無忌憚散佈沒有查證的假資訊（如不少所謂「健康醫療資訊」），也使得公眾在「公評」的時候欠缺作者的身分資訊—我們無從得知講這個話的人，與他從前的立場是否一致？有沒有利益衝突？

進一步看，網路的「個人化」與「去組織化」，雖然可以免除資本家與國家機器，藉由篩選（媒體就叫做「編輯」，政府就是「審查」）機制來鎮壓非主流的觀點。然而隨手敲敲就可以發表言論的情境，往往會使這些作者欠缺對「公共發言」的嚴肅認真心態。

舉例來說，如果你是雜誌記者，編輯有義務要去判斷一則報導是否符合雜誌整體的公共形象，在刊登的優先順序上要與其他文章相排比。然而在臉書、推特，乃至部落格，自己愛寫什麼就寫什麼，沒有自律與他律的約制。因此，常產生一個現象：同樣討論公共事務，網路鄉民特別「酸」，斷章取義甚或竄改資料隨口亂罵者比比皆是。尤有甚者，網民在這種氣氛薰陶下，漸漸養成一種「我說的當然對」與「先罵先贏」的文化。不懂醫療也能任意罵醫生誤診，沒翻過法律未調查事實也敢罵法官是恐龍，「庶民直覺」成為最權威的見解。這樣充斥垃圾言論的「觀念市場」，如何健全民主？

指出這些缺陷，不表示網路要用法律去嚴格管制，也不是犬儒地說「跟網路認真就輸了」。而是要認清網路的特性，善用它的優點，而理解它的侷限—它有無數可貴資訊，但使用者必須審慎地獨立判斷，才能夠避免「未蒙其利，先受其害」。