民進黨蔡主席日前提出「十年政綱司法篇」，內容主張應由總統領導司法改革，建立法官淘汰機制、追究檢察官濫權起訴或縱放、特定案件採行參審或陪審、落實偵查不公開、貫徹無罪推定、強化辯護及鑑識功能、創造友善司法環境、加強法律扶助等。

對於蔡主席的司法改革主張，總統府認為，這些都是馬總統正在進行的司改政見；司法院則指出，其司改藍圖已經包括上述主張，並且逐步落實；法務部則回應政府積極推動司法改革，保障人權。

既然朝野對於司法改革的具體政策，具有高度共識，但是司法卻搞成這步田地，大家不覺得奇怪嗎？

上述司改議題確實重要，可惜看對了症，但下錯了藥，因為改革乏力的真正原因在於：司法體系的官僚結構，和律師團體的既得利益！

台灣從解除戒嚴之後，社會力量的多元衝擊，和政黨輪替的民主常態，使得憲法楬櫫的「司法獨立」已經獲得滿足。當前的問題是：司法雖然獨立審判，但是能否承擔問責？

台灣訴訟制度的設計，一審是事實審，二審也是事實審，三審雖然是法律審，但是司法實務的操作結果，往往又介入事實認定，而且偏好撤銷發回，鮮有自為判決。因為撤銷發回已成常態，以致於同一案件的事實認定，在法律上就有許多次重覆審查認定的機會。

換言之，一審輸了，二審還可以翻盤；二審輸了，三審還有撤銷發回；更一審輸了，撤銷發回之後，更二審還可以翻盤……依此類推，總會碰到還我清白的法官！就一路纏訟，直到「司法公信力」徹底毀滅為止。這就是在台灣打官司，最後變成擲銅板、碰運氣的原因。

國務機要費的更審判決是否允當，自有方家指正，不勞詞費。但是這種判決逆轉並非特例，日前改判無罪的李慶安詐欺案，就是最好的證明。明明是二審確定的案 件，既然改判無罪，也沒有變更法條，法官卻又逕自認為檢察官可以繼續上訴？如果不是欠缺擔當，意圖卸責，就是法學理論的重大發現！

公正的司法不怕逆轉；但是經常逆轉，不可能成為公正的司法！兩案的判決不知道能不能讓藍軍偷笑，綠營竊喜？但可以確定的是，它足以讓司法飲泣！執法執得這麼窩囊，也算台灣奇蹟！

如何改革這種畸形怪狀？答案是審判體系的金字塔化，建構堅實的第一審，將二審改為事後審，第三審縮減員額以統一見解。但是這樣的主張，妨礙法官群體最關心 的「陞遷」需求，同時影響律師業務，因此遭受朝野既得利益的強烈反彈。採取律師觀點的十年政綱，對此避而不談，也就其來有自了！

我的司法改革主張和朝野兩黨都不同調，顯然不是政治正確的主流意見，所以只能馨香祝禱司法改革順利成功。還是媒體比較內行，與其報導這些司法改革的「作文比賽」，還不如欣賞蕭美琴委員深Ｖ襯衫的嫵媚，其實更具有提振士氣的功效。