本文刊登於：聯合報，2009/4/25民意論壇, at A17。編輯修改了部分文字（尤其是讚許推動者的部分），並將標題改為「歧視陸配，等同鄙視台灣人」。這裡是原文，請參照。（照片是2008.12.27在台北賓館門口，抗議歧視大陸配偶的活動）

讓陸配擺脫「次等移民」的處境

廖元豪

（政治大學法律學系助理教授，移民∕移住人權修法聯盟顧問）

昨日（4/24）立法院內政委員會審查兩岸關係條例修正案。初步決定，賦予所有合法來台的大陸配偶工作權，並取消繼承權兩百萬元的上限。陸配取得身分證的等候期間，也可望從八年縮短為六年甚至四年。雖然仍有一些重要條文未能通過或尚待協商，但這已可說是台灣從兩岸開放交流以來，第一次做出重視兩岸通婚人民權益的決策。若能順利通過，也是立法院擺脫「打架院」污名的一個契機。致力推動這些修正的行政官員與立委，值得移民團體、國會觀察者，以及人權運動者的肯定。

其實這些修正案即便通過，也不過是勉強讓「大陸配偶」的待遇稍微追上「外籍配偶」一些。立法院剛剛通過兩項聯合國人權公約，我國又早已簽署並批准「消弭種族歧視公約」，本來就應該無分來源，保障一切跨國通婚者的權利。現狀下許多歧視大陸配偶，將之視為「次等移民」的措施，根本就不容許繼續存在。

然而，還是有部分立委與政治人物，把政治意識型態看得遠比人權重要，不斷質疑這些措施不該保障「大陸人」。甚至某位立委還公然發表族群歧視的言論：「滿街都是大陸之子，很可怕」。【按：如果聯合報2009.4.20的報導沒錯，這位立委就是邱議瑩女士！如果人家罵她，羞辱到她的家人，她就可以甩人家耳光—蔡英文女士也支持這個邏輯—那所有在台灣的「大陸之子」，以及大陸之子的父母，是不是要來預約排隊打巴掌？她怎麼沒有想過這種話對台灣新移民及其第二代，會有多嚴重的羞辱歧視？民進黨何時才會對此類族群歧視、沙文主義的態度做出檢討？】

這些質疑其實都出於許多誤解。最根本的錯誤就是不斷地把「大陸配偶」說成是與「台灣人」對立的「外人」，甚至「敵人」。他們沒認清，這些跨海來台的大陸移民，是台灣人的配偶、親人，也是這個島的住民。他們不是短期來台的觀光客、留學生，而是我們「台灣人」的一份子！陸配與我們休戚與共，共享榮辱。同樣要納稅、守法。歧視他們，同時也等於鄙視與他們結婚的台灣人！

從憲法的角度來看，國家對純粹的「外國人」固可有些差別待遇，但常住於本土的「移民」或「外籍住民」（resident aliens）原則上卻應平等享有憲法人權的完整保障。更別說許多大陸配偶其實已經定居並設籍於台灣，根本就是「自由地區人民」，可以投票選總統，定位上是中華民國的主權者。身為公僕的決策官員，反過來歧視「頭家」，情何以堪？

此外，許多質疑更出於對移民研究的陌生。許多跨國移民研究已經指出，要想讓移民融入社會，減少新移民與舊住民的隔閡，必然要賦予他們工作權與必要的社會福利權，同時應以法律強力掃除瀰漫於社會的種族與排外歧視。在取得公民權的年限方面，「五年」通常被認為是最長的等候期間。過於漫長的等待，既無必要，也容易傷害移民的人權。

除非我們能夠全面禁止或限縮兩岸通婚，否則就必須對這些「新台灣人」一視同仁，承認他們跟大多數台灣人的祖先一樣，都是跨海移民，均應（與我們一樣）享有必要的生活條件與權利。一味歧視的結果，反會造成持續的衝突及互斥。各國移民政策的實施經驗更證明，防堵與歧視，從來不可能發揮充分的效果。正視移民社會的現實，疼惜並保護新移民，建構包容平等的多元環境，才是國家穩定的基礎。

依此，行政院版與徐中雄版的兩岸條例修正案，雖有進步，其實只是稍微削減了一些惡質歧視。如果對大陸配偶，連這些起碼權益都吝於給予，而堅持要把人家當成「次等移民」與「三等公民」（次於台灣本土出生者，也低於外籍配偶），那這個歧視大陸媳婦的台灣，又如何理直氣壯地對其他大陸人自詡我們的「人權立國」與「自由民主」？