比現行法更糟的「行政院版集會遊行法修正草案」
今天看到「行政院版」的集遊法修正草案，雖然改成「報備制」，但其實別說沒達到「自願報備制」的要求，甚至比「現行法」還糟！
因為行政院版的「報備制」，是「全面強制報備」，沒有豁免任何小型的集會遊行。而且只要沒報備，就得被課處五萬元以下的罰鍰！
在現狀下，雖然採「許可制」，但「未申請許可」並不當然構成「裁罰」的條件。只要警方不解散，「未經許可的集會遊行」至少在「事實上」享有集會遊行的短暫自由—野草莓如此，之前紅衫軍與連宋抗爭在台北市也曾享有一點這樣的空間。更重要的是，許多社運活動至少在「舉牌二次」以前可以陳情、請願、站崗。
許多社運活動，事實上也是在現行法的「空間」下，與警方協調出來的。例如說，行政院門口是禁制區，但移盟可以跟行政院先打招呼，說要去「陳情」。行政院門口屆時會派警察戒備，而移盟就會呼口號、舉標語與表演行動劇。拖太久警方就會準備舉牌。但移盟會在舉牌之前，或至少舉牌二次之時自動解散。雖然是「警民合作」的一齣戲，但至少取得一點空間（這次的活動，請參照移盟部落格 http://tw.myblog.yahoo.com/migrants2006/article?mid=574&prev=575&next=567）。
但若依照行政院版目前的規定，那以後連這種空間都沒有了—未報備一律裁罰！現狀是「命解散不解散」才要處罰，但將來則是「未報備」就當然要罰！
我一直認為，真正重要的是讓不阻礙車流與人流的小型集會遊行，可以免於事前管制（許可或報備）。絕不能像現在這樣「三人成虎」—只要三個人聚在一起公開表達意見，就會遭到取締警告的命運。
而對小規模社運而言，十個人去內政部門口舉牌抗議半小時，外加一個行動劇，還硬要人家五天前去填表格報備（或六天前許可），哪裡符合比例原則？
就此而言，據知立法院公聽會上大部分的參與者（包括學者與野草莓代表）都支持「小規模活動無須報備」或「依集遊規模分級報備義務」的想法。沒想到行政院搞了半天，提出來的是最糟，比現狀還不如的東西！
有一點點sense的國民黨立委，請把行政院版當作行政院故意作球給你們，讓你們賺到credit，另提案加上「小規模豁免」的規定。民進黨立委們，也歡迎從這個地方來痛批行政院變本加厲，「人權變不見」！
今天也偶然看到一份資料，是美國的National Lawyers Guide洛杉磯分部所撰寫的一個有關加州（尤其是洛杉磯）集會遊行的簡單答客問 。這份資料中很清楚地顯示：不妨礙車流人流與秩序，單純在人行道上或遵守交通規則的集會或遊行，根本就無須許可！這份答客問還指出，在政府機關門口的站崗抗議活動，原則上都是可以的！那些硬說「美國採許可制」的人，卻總是不看美國「沒有專為集會遊行立法管制」，以及「小規模活動無須許可」的模式。
桔子
我的e-mell地址是Fuxin5211@126.com.谢谢！
桔子
想要找你发表在《东吴法律学报》上之《论我国宪法上之“行政保留”—以行政,立法两权关系为中心>>的文章.找很久都找不到,可以请你方便的时候传给我吗?
現代俠盜
再談「問題不在報備，而是在暴力」
我們有自由選擇的權利，也尊重他人自由選擇的結果。
趙剛在 2008-11-12 中國時報「野草莓 有夢最野」中提到：
「現存的集遊法是惡，因為它不但反映了惡質政權對弱勢群體的壓迫關係，更是反映了惡質的人民分裂狀態。如果，人民分裂的狀態沒有根本的改變，再好的集遊法也將不會由上而下改變社會關係。」
又明白說出：我拒絕連署此聲明。
因為，「效果上是否反而再度強化了藍綠對立，則頗讓人憂心。」
2008-12-09 中國時報 【李丁讚】「野草莓的世代課題」中提到：
「這次學運所以有「綠化」傾向，正是因非綠色進步分子不肯進入的後果。如連進步知識分子本身都不能突破顏色陰影，台灣就注定會持續陷入顏色惡鬥中。」
在2008-12-11 中國時報 趙剛「呼喚野草莓的青春之歌」中提到：
「關鍵在於這些親綠知識分子，或「野教授」吧…「野教授」由於長時期的論述空白，因此只能急促地把野草莓時空錯亂地帶回二十多年前的台灣，重新搭起擬仿戒嚴時代的舞台…但我必須質疑那個將可能有夢的運動框箍成一個惡夢纏繞不醒的某些野教授們。」
簡單講，趙剛前後兩篇文章的意思就是「問題不在集遊惡法，而是在綠色野教授的分裂」。
將對綠色野教授的不滿，看的大過於集遊惡法的修廢，這是趙剛的個人「自由選擇」。
手握大權的馬英九說出的「問題不在報備，而是在暴力」就不只是他個人的「自由選擇」，因為將會形成「規定」，影響我們的自由生活。
暴力是一時的，只是個消失的中介點。自由卻是永遠的，會影響未來台灣的歷史走向。
所以，趙剛不用多罵，馬英九則必須批評。
現代俠盜
野草莓退了。再多的褒貶也無意義。
街頭本來就是人民的，不到街頭聚眾抗議，難道在家一個人自慰。
偏偏統治階級心態，哪能容忍輕鬆的這種說來就來，說走就走。嘴巴還唸唸有詞，罵東罵西。
於是街頭還給人民可以，至少撈一些「本」回來。開罵前，先下跪，提醒各路人馬、眾好漢、英雄豪傑們看清楚了，老大哥是誰，並昭告天下，再兇，還是在我如來佛的手掌上，因此，乖一點。
單單一個消費劵，搞的像搭棚賑災，欽定時間，排隊領粥，所有証件一個不能少，限時領取，愈時不候。
他媽的，搞的本盜跟「要飯的」似的，「領」與「不領」，頭痛了好幾天。
為什麼不給人民一點尊嚴，奉送到家(面子給村里長)，並致上政府的歉意(施政不理想)及深深的祝福。
再次證明，統治階級心態，處處表露無遺。
美國政府報稅時，財政部長一定簽名寫封公開信，感謝人民的納稅及合作。
他媽的，我們政府只會提醒你，趕快報，免得受罰。聽了就生氣，前輩子欠他似的。
他媽的，嘴巴不道歉，到廣場看看，安慰一下學生也可以罷！好歹人家也撐了一個月，不是挺一兩天就過去了。就算是敵人也可算是尊敬的敵人，不容小覤了罷。
大慨怕嗆聲，沒面子，習慣了一定要高高在上，前呼後擁。
又是統治階級心態。
這些都是半調子「民主」徵兆。
民進黨、國民黨統統一個樣，這也就是統治者與被統治者間的根本敵對關係(fundamental antagonism)，狗改不了吃屎。
廷振
就連組成份子嚴重缺乏社運團體（也就是代表性不足）的公聽會上面，學者們專家們的意見都是小型集會遊行不用報備、以及在重點政府機關周圍設立「抗議專區」，這麼卑微的請求行政院完全忽略了，真可謂「一點誠意都沒有」啊！
現代俠盜
沒錯，拒絕「統治者的馴化儀式」
存在主義大師沙特，在納粹戰俘營中體會到「自由選擇」的重要和「集體行動」的力量，從此，親身奉行其「行動」哲學。
自伏尔泰之后，在给政府製造麻煩上，没人比得上沙特。
65歲高龄連續一周在街頭叫賣報紙。
哪里有不公正，哪里就有他的抗議聲。
他抗議過政府禁止蘇聯芭蕾舞团到巴黎演出，当蘇聯出兵匈牙利時。为抗議美国之越戰，他拒绝赴美講學。
真正被沙特製造了最多麻烦的，是他自己的法国政府。
在法國和阿爾及利亞發生戰爭的時候，沙特挺身反抗殖民主義。
1968年全球學潮發生時，沙特更成為學生運動的支持者，是最受學生歡迎景仰的人物。
1980年4月，沙特逝世。在由布爾塞醫院到蒙帕娜斯公墓的兩小時路程，擠滿了來自世界各地的2萬多人圍聚而成的送葬隊伍。
法國總统德斯坦說「我们这个时代陨落了一颗明亮的智慧之星」。
法國總理巴尔說「法国和国际思想界蒙受了损失」。
逝世二十周年時，世界仍為他舉行大型紀念活動。
沙特最為被人們稱道的是在歷史上，第一個拒絕獲得1964年諾貝爾文學獎偉大殊榮的人。(有夠狠，誰比的過)
在這一連串行動背後，沙特的信念是：「如果知識份子不能將他的身體如同心靈一般在第一線對抗體制，那麼根本上就是擁護體制，因此也會被當作體制的一部分來看待、來批判。」
如果未報備一律裁罰，像不像古時覲見帝王時，未說話，先下跪(擁護體制)。
人民「表達自由」的憲法權利，不是以先向權威致敬為前提條件的。
統治者藉著不斷馴化的儀式(在此卻為報備之必要動作)，抗議麻煩的製造者自然就會減少，以達到方便統治的目的。
如果沙特還在今天的台灣，會不會「先報備，再抗議」？
本盜反對身份之符號標記，如果照規定換發新身分證，就是被當作體制的一部分，也是一種下跪，對沙特信奉者來說，也是一種侮辱。
我的e-mell地址是Fuxin5211@126.com.谢谢！