這是「大眾時代」網站邀稿的〈大選觀察〉文章（http://mass-age.com/wpmu/blog/2008/03/20/2930/ ）。

誰是台灣人？誰說了算？
廖元豪

「負面選舉」一向被大家厭惡，但每次選舉又不可能避免負面攻訐，這次總統大選自然也不例外。

這次馬謝交戰過程中，雙方陣營所冒出最惡質的語言，我認為是張俊雄以行政院院長身分所說的「我希望馬英九是台灣人」。這句赤話赤裸裸把民進黨（或包括綠營）這些年來最惡劣、最不民主進步的一面展露無遺。它撕裂台灣這個「共同體」，讓人毛骨悚然。其可怕的程度，遠非莊國榮的「X女兒」所能比擬。

張俊雄是在立法院面對蔣孝嚴質詢「馬英九沒有美國籍、日本籍，請問他是哪裡人」的時候，回曰：「馬英九是『中華民國國籍的人』」，但是否在政治上主張一中，是否認同台灣，才是最重要的。在蔣孝嚴「在這裡長大就是台灣人」的追問下，張俊雄說：「『若』馬英九本來就是台灣人，也認同台灣，我非常感謝、非常歡迎！」

這段話為什麼惡質？因為，在張俊雄的邏輯下，一個人有中華民國國籍，加上在台灣長大，都不足以被認為是「台灣人」。這個「有中華民國國籍的人」，還得加上「認同台灣」，才是台灣人。

但怎樣才叫「認同台灣」？原來，如果主張「一中」，就不算認同台灣，也就不配當台灣人。

他的話凸顯了兩種心態：

第一，人的政治立場、政治主張，會決定他算不算是台灣人。而「認同台灣」才是政治正確，足以當台灣人的標準立場。

第二，怎樣才叫做認同台灣，可以由我（張俊雄）來決定。

這兩種想法，都完全牴觸民主政治ABC的基本概念。但是，它們卻是許多民進黨人士朗朗上口而不以為意的觀念。更糟的是：這是由行政院院長所說的話，而不是一般市井小民隨口亂說。

為什麼「行政院院長」說這句話，比一般人民更可怕呢？因為那象徵了國家公權力的「官方」說法：官方「認證」結果，「你們」不是台灣人！江霞雖然說了比張俊雄更惡質的話（不用把那些那些從國外回來挺藍的藝人「當人看」！），但被批評的人盡可當她潑婦罵街，不予理會—老子（老娘）是不是台灣人，是不是人，不是江霞決定的！然而，行政院院長懷疑你不是台灣人，表示「國家最高行政機關」（憲法第五十三條對行政院的定位）的首長，在法律上宣告你的身分有問題。這對「非我族類」造成的被排拒感，不是江霞之流的人所能比擬的。

從「認同台灣才是台灣人」來說，它完全忽視了憲政民主國家的「公民權」（citizenship）其實是以「身分」為中心，而與個人的思想、言論、立場無關。憲法第二條規定中華民國的主權屬於「國民全體」，第三條則規定凡是有中華民國國籍者，都是國民。這其實是典型的民主憲法規定，即使將來有一天我們重新制憲，還是會有相似的條文—如果將來新憲法仍是民主體制。民主憲政不容許區分「認同台灣的國民」與「不認同台灣的國民」；也不容許政府依據不同政治立場劃分不同階層的公民權。「有中華民國國籍」的國民不僅有言論思想自由，採行特定政治立場的自由，更有永遠做國家「頭家」（主權者）的權力與權利。在自由主義的憲政民主下，「國民」只有「守法義務」，但並沒有抽象、一般的「愛國義務」。

因此，就算有人「不認同台灣」，政府也不能否定這個人是個「台灣人」，更不能拒絕承認這個「不認同台灣的國民」完整平等的法律地位。張俊雄與某些泛綠人士，把「台灣人」與「台灣國籍」（目前就是中華民國國籍，應該沒爭議吧）區分，本身就是種族主義或政治偏私主義的展現。1993年好萊塢電影「李小龍傳」劇中有段種族歧視的台詞，是李小龍的岳母對他說的：「你（指李小龍）是美國公民，但不是美國人！」這是標準的種族歧視（黃種人即使出生在美國，拿了美國護照，依然不是「美國人」），你們懂「種族歧視」這四個字嗎？

第二點「我（們）決定誰台灣人」，則是更可怕的。何謂「認同台灣」本來就是模糊抽象的概念，但民進黨與深綠人士，總是自認有權決定什麼樣的行為、思想才是「認同台灣」或「愛台灣」。就跟美國當年惡名昭彰的麥卡錫時代，到處拿放大鏡檢驗美國公民的政治思想，並用「非美國人」（un-American）來指控政治異議者與社會主義者，完全相同。

他們這些人，自認取得界定「認同台灣」以及「台灣人」的標準，同時也就掌握了指控他人「不愛台」與「非台灣人」的權利。何謂「認同台灣」，永遠「與時偕行」隨他們擺佈，沒有固定的標準，端視當時敵我而定。

例如，在排除了「國籍」做為「台灣人」的標準之後，他們以什麼為標準？
是「省籍」嗎？那為什麼他們可以宣稱陳水扁是第一個台灣民選的總統，李登輝難道是外省人？為什麼謝志偉比蕭萬長更被當成是台灣人？為什麼沈富雄被當作賣台者？

是政治立場堅持反對「一中」嗎？那為什麼謝長廷可以承認「一中憲法」，馬蕭卻不能主張「一中市場」？

是住在台灣、長在台灣，留在這邊打拼，才叫台灣人嗎？那為什麼海外的「台僑」與「華僑」都可以回來投票選總統？為什麼長住在台灣相夫教子的新移民女性，要一再地被包括謝長廷羞辱？退一步來說，為什麼海外歸來特別投綠的人，即使隔天也要回僑居地，卻不會被批評為「不是人」？

其實搞了半天，「台灣人」或「認同台灣」，只有一個真正標準：政治上支持民進黨者，就是台灣人。就好像鹿鼎記裡頭，韋小寶跟俘虜來的俄羅斯大兵賭骰子有贏無輸一樣，因為「按照中國規矩，是中國人贏。中國人的點子大，就算大的贏；中國人的點子小，就算小的贏。」所以呢，要讓「他們」把你當作台灣人，血統、政治主張、居住地的「正確」都不重要，唯一的標準就是「挺民進黨」！

這種「誰是台灣人」的認同遊戲，其實不是國族主義，甚至也不是種族主義，而是包裝在國族／種族主義之下的政治權力運作。他們根本不在乎你是否「認同台灣」或「愛台灣」，他們只是把所有對自己不利的人都叫做「不愛台灣」。

這樣的反民主惡質思維，其實正是民進黨對台灣所造的最大之孽！如張俊雄之流的人，成天拿著這種自己也不相信的鬼話去指控別人、打擊異己。什麼叫做撕裂族群？當這個社會有一大群人，發現自己無論如何不會被政府執政黨當作「台灣人」的時候，他們就開始會憤恨「台灣」這個符號，並對「愛台灣」這個詞感到反胃。當這個社會的另一群人，發現用這個口號去罵人、排擠人，可以得到快感，而且這種作法還會被當權者肯定之際，他們更學會了這種惡質的遊戲。

所以呢，為什麼張俊雄的話比莊國榮更惡質？因為它不只是沒氣質、沒教養、沒水準，它早已蔓延一種敵意邏輯，成為民進黨每次選戰的主軸。他們發現只要一搬出這個遊戲，至少在氣勢上、言詞上就處於不敗之地。馬英九或其他「藍軍」候選人必須努力證明自己是「愛台灣的台灣人」而不得；而民進黨候選人、黨工、助選員的「愛台」則是天經地義不容懷疑。為什麼？回顧一下韋小寶的邏輯吧。

類似的遊戲，以前在國民黨威權時期玩過：凡是「國語」說不標準，或是不那麼認同「黨國教條」（反攻大陸、三民主義統一中國、蔣總統萬歲、台灣應該實施戒嚴、台獨跟共產黨是同路人...）的人，其實都不算是「中國人」！因此可以被下獄、屠殺、驅逐、解聘。現在，國民黨遭到報應，同樣的遊戲換成民進黨政治人物來玩「誰是台灣人」！跟完全不鳥「民主」的國民黨不同的是：他們居然把這種最反民主的遊戲，稱之為台灣「民主」的展現？

這種觀念經由民進黨在一次次選舉中的推廣，教壞了許多台灣人（支持民進黨的「愛台者」），欺負了許多台灣人（因各種原因沒有支持民進黨的「中國人」），而且更羞辱了「台灣」這個詞—認同台灣，變成一個純粹的政治鬥爭！這一次還會有效嗎？還是說，台灣人民會用選票告訴他們，我們不買這一套了？