2007-02-23 11:50:08Louishakespeare
Section 02 Phaedra and Hippolytus & You and I
今天的課探討主題
Myth and Culture, Plot and Story
We could have diverse versions of plays based on the same myth, for exmaple:
Euripides’ ”Hippolytus
Racine’s ”Phaedra”
O’Neill’s ”Deisre Under the Elms”
”Phaedra-Hippolytus-Theseus”是一希臘神話,講述雅典國王Theseus(他是家喻戶曉的希臘英雄,什麼冒險他都有參一腳)的第二任妻子Phaedra愛上繼子Hippolytus的故事
根據這storyline,因為當時希臘人抗議(把Phaedra寫得太evil),Euripides只好重寫,把劇情安排中規中矩
而Racine版本,時代來到17世紀(1677年),正值Neo-Classicism新古典主義,the dramatic structure完成依照the dramatic conventions.況且,這時的西方世界已為Christinized,不再是希臘觀.Racine除了把Phaedra安排於最後ending自殺,他又新增3角色,與Phaedrau-Nurse對比,每一組人馬皆有人作為諮商
至於O’neil的20世紀劇本,則把貴族身份降為1850年代新英格蘭區的農夫家庭,在那濤金熱盛行年代,人如何面對欲望
Myth and Culture, Plot and Story
We could have diverse versions of plays based on the same myth, for exmaple:
Euripides’ ”Hippolytus
Racine’s ”Phaedra”
O’Neill’s ”Deisre Under the Elms”
”Phaedra-Hippolytus-Theseus”是一希臘神話,講述雅典國王Theseus(他是家喻戶曉的希臘英雄,什麼冒險他都有參一腳)的第二任妻子Phaedra愛上繼子Hippolytus的故事
根據這storyline,因為當時希臘人抗議(把Phaedra寫得太evil),Euripides只好重寫,把劇情安排中規中矩
而Racine版本,時代來到17世紀(1677年),正值Neo-Classicism新古典主義,the dramatic structure完成依照the dramatic conventions.況且,這時的西方世界已為Christinized,不再是希臘觀.Racine除了把Phaedra安排於最後ending自殺,他又新增3角色,與Phaedrau-Nurse對比,每一組人馬皆有人作為諮商
至於O’neil的20世紀劇本,則把貴族身份降為1850年代新英格蘭區的農夫家庭,在那濤金熱盛行年代,人如何面對欲望
就tragic form而言
除了Aristotle說的rise pity and fear, purify
到底一開始的希臘悲劇帶給人什麼啟示?
如同上次討論Aristotle Poetics與Oedipus Tyrannuts,
悲劇不再於神給的命運,而是我們是否有意識/檢視 行動下的意義
而根據此觀點
教授今天又提出”Divine Trapness”
God sets the trap,watching you trapped and how you confront and make resolution
如果角色從頭到尾完全不自覺並死亡,這就不是悲劇
悲劇來自主角意識自己的flaw,並從後果中學到生命課程
ex Oedipus的魯莽個性曝露他為兇手並挖眼反省過錯
Theseus的quick decison (w/o second thought)導致他兒子的死亡並從中悔改
除此之外,悲劇的重點來自”行動”,因為
You didn’t know who you are till you take action
------God make you see/reveal yourself
這個概念使我想起the dying city in New House Theatre,裡面的主角的任何行動和語言可以使viewers同時看見過去現在與未來
Actions reveal yourself
除了Aristotle說的rise pity and fear, purify
到底一開始的希臘悲劇帶給人什麼啟示?
如同上次討論Aristotle Poetics與Oedipus Tyrannuts,
悲劇不再於神給的命運,而是我們是否有意識/檢視 行動下的意義
而根據此觀點
教授今天又提出”Divine Trapness”
God sets the trap,watching you trapped and how you confront and make resolution
如果角色從頭到尾完全不自覺並死亡,這就不是悲劇
悲劇來自主角意識自己的flaw,並從後果中學到生命課程
ex Oedipus的魯莽個性曝露他為兇手並挖眼反省過錯
Theseus的quick decison (w/o second thought)導致他兒子的死亡並從中悔改
除此之外,悲劇的重點來自”行動”,因為
You didn’t know who you are till you take action
------God make you see/reveal yourself
這個概念使我想起the dying city in New House Theatre,裡面的主角的任何行動和語言可以使viewers同時看見過去現在與未來
Actions reveal yourself
因為這課使我對(希臘)悲劇開始有更深想法
除了戲上演看著主角如何面對自己命運
又要如何將它反映到自己人生
每個人都有dominant character,那是特點卻也是缺點
它帶領我們走往悲劇世界
唯有一開始超越昇華,才能避免重大慘劇
我們都活在悲劇的環境(circumstance)
但能不能逃出God’s trap
端看自己的造化
除了戲上演看著主角如何面對自己命運
又要如何將它反映到自己人生
每個人都有dominant character,那是特點卻也是缺點
它帶領我們走往悲劇世界
唯有一開始超越昇華,才能避免重大慘劇
我們都活在悲劇的環境(circumstance)
但能不能逃出God’s trap
端看自己的造化
歡迎到我那裡逛逛希臘神話