吳挺鋒家在台中,有兩個學齡前小孩,小的每個月保母費一萬六千元;大的念幼稚園,註冊費一萬五千元,每個月還要繳八千元月費。加上吃穿,每個月光是小孩的花費就將近四萬元。
何美玥也同意,要解決生育低和所得偏低的問題,一定要從女性著手。她觀察,許多白手起家的企業家,都是靠女性(母親)支援,才能闖出一番事業。「女性就像打撞球的母球,要打開社會的結,一定要從女人開始。」
何美玥還記得,十年前網路泡沫引發台灣第一波大失業潮,她當時擔任經建會副主委,就發現同樣身處失業狀態,婦女最能穩住情況,什麼工作都願意做;男性對於跨出自己的領域,反而比較卻步。在她眼中,現代的女性,就像「陀螺心」,要不停地轉,才能保持家庭和工作的動能。沒有女人,陀螺轉不動。
「我老家苗栗銅鑼,我內人的老家屏東,二、三十年來人口只跌不增,於是許多公車路線不是取消,就是縮班減班。為什麼?總合需求減少,財政入不敷出,公共服務只能大幅萎縮。未來,人口消失後的台北捷運,就有可能走入那樣的命運。有能力的人往有競爭力的城市和有人氣的地方移動,未來的台北就會成為現在的苗栗銅鑼,台灣整座島嶼的任何城市都失去人口匯聚的磁吸力,」這是香港中文大學財務系副教授葉家興,接受《天下》採訪後,有感而發寫的一封信。
五十八年次的葉家興,生了三個小孩,用實際行動「增產」報國。學財務的他提醒,生育率再往下降,結果將是政府稅收銳減,社會福利支出大增,財政赤字急速惡化,無論是國家競爭力、房地產、股市,都無法樂觀。
既然,生育率低嚴重衝擊台灣的經濟、財政和競爭力,而解決生育的關鍵,又在幫解決婦女困境,有哪些政策,能鼓勵婦女在未來五年「願意生、養得起」一百五十萬新生兒?
首先,增加公立托育機構。台灣公托機構數量僅私托機構的十分之一,私立收費又比公立多出三倍以上,很多受薪婦女擠不進公托,又負擔不起私托。況且,勞委會去年五月抽查私立幼托機構,結果有三分之二勞動條件不及格,幼托人員薪水低,流動率又高。
學者曾經建議,目前很多小學招生不足,可利用閒置教室,改辦公立托兒所。但是,廣設公托機構的建議,招致私立幼托業者強力阻撓。政府應排除壓力,為婦女打造一個友善且負擔得起的托育場所。
其次,大學設置家庭宿舍。婦女生育力從十五歲開始進入高峰,三十歲後走下坡。偏偏這個階段的婦女,大部份還在校園讀書。研究人口學的台大生物產業傳播暨發展學系副教授陳玉華建議,大學可以仿效國外大學,設置家庭宿舍,因應在學婦女婚育的需求。
第三,將提高生育率視為施政優先重點,幼教經費必須再提高。教育部一年花在幼教的經費,不過十三億,只佔教育部經費的百分之一。
另一方面,台灣家庭愈來愈多元,政府發放幼兒津貼,應該直接補助嬰幼兒,而非補助家庭。法國就是採取直接補助嬰兒的政策,生育率從一.四,大幅提升到一.九。
ECFA簽不簽?重要。健保漲不漲?重要。五都選舉贏不贏?重要。但解決女人生育、就業、家務勞動、所得偏低的困境,創造一個對婦女公平、對小孩友善的環境,對台灣未來長遠發展,顯然更關鍵。
更何況,做這些事,不至於出現朝野荒謬對立,最後落得一事無成吧?
家庭主婦 隱形的GDP
全球最暢銷的流行女歌手席琳狄翁(Celine Dion),說過一句名言:「我成為一個家庭主婦,沒有比這更好的工作。」
同樣是席琳狄翁,當歌手和當家庭主婦,對全球GDP的貢獻卻大不相同。
十年來,席琳狄翁靠演唱會與發行唱片,收入將近兩百四十億台幣,她創造龐大的周邊經濟效益,對全球GDP貢獻遠遠超過許多男性。
但是如果她專職當家庭主婦,對GDP有多少貢獻呢?零。
經濟學界有個笑話,要增加國家GDP很簡單,讓甲家的主婦到乙家煮飯洗衣帶小孩,乙家付薪水。乙家主婦再到丙家做,丙家付薪水。以此類推,只要全國的家庭主婦都不要在自己家洗衣煮飯帶小孩,GDP就大幅提升了。
家庭勞務是否納入國家總體GDP的爭論始終存在。1992年諾貝爾經濟學獎得主貝克(Gary Becker)就主張,家庭提供的商品與服務,應當納入國家整體生產計算。
美國勞工統計局曾推算,一個家庭主婦的勞務所得,每年約合七萬九千美元,美國婦女在家務勞動中所創造的價值,佔GDP的28%。
前經濟部長何美玥提醒,家庭主婦是家庭的隱性收益,她雖然沒有創造現金,卻因為在家照顧小孩、從事家庭勞務,省掉相關花費,使得家庭的可支配所得增加了,「這種貢獻,GDP怎麼計算?」
有什麼工作是一天二十四小時隨時待命,不能罷工,不能拒絕,不能挑剔,還得做得甘心做得耐心做得有愛心?家庭主婦或許不能美化GDP數字,不過,她撫育國家下一代的勞動人口、創造台灣新生命力,誰能說她對台灣經濟沒有貢獻?
人口學專家、行政院政務委員薛承泰:二十年後,台灣怎麼辦?
現在台灣還處在人口紅利期間,15至64歲青壯人口佔總人口七成以上,在世界還算是高的。但是,民國105年之後的20年,戰後嬰兒潮陸續成為老人,高齡人口會大量出現,這和日本在1990到2010年老齡人口急速衝高的二十年很像。
要注意的是,台灣生育率快速下降,六、七年後,人口會零成長,然後開始負成長。有人認為台灣人口密度高,人少一點,可以改善生活品質,我認為這種說法不適用台灣。
因為,台灣人口不是一下子大量減少,大約在15年後,會恢復到現在的水準。也就是說,未來15年,我們看不到任何少一個人的好處,卻會看到人口年齡結構大幅改變。扶養比會飆高,還面臨老人長期照護的問題。就以健保為例,現在高齡人口是一成,就佔掉三分之一的健保支出,人口老化會讓健保的壓力更大。
台灣真正人口紅利是在過去這十年,很可惜我們沒有好好利用。我認為,人口紅利頂多還有一兩年,這是台灣現在面對的最大隱憂,人口紅利一過,要怎麼辦?
要提高生育率,是要讓婦女「願意生,養得起」。政府的政策,像是育嬰假津貼等等,都是在協助「養得起」,但是要讓人「願意生」,真的很困難,這牽涉到家庭和社會價值觀。