2006-03-05 15:26:53Lectured
2006年北教大文教法研入學申請研究計畫（一）
這是我花近一個月的時間寫出來的計畫，只能說是豁出去了。
2月底3月初的那週都在趕，連書都沒念，結果上課被點到都不會回答（汗）。
這樣的生活態度不是很好，對於自己修的課還是要負起責任，不能因為要考研究所就都丟到腦後。
裡面有部分是我個人的感想，也希望大家能夠批評指教。有些因為是圖片，就沒有放上去，請大家海涵。
（照片是和大目的合照）
*****
人權及法治教育之實施及其改革—以我國後期中等教育為例
第一章 緒論
第一節 研究動機與目的
壹、研究動機
邁入二十一世紀的台灣，在經過層層民主化的波動之後，慢慢的朝向法治國的目標邁進。目前我國國民在歷次的大法官解釋中，已經逐漸享有憲法上所賦予的基本權利。但人民知道他們享有什麼權利，並且該如何使用嗎？
我國的中等教育雖被認為是一種通才的基本教育，然而多半著重在智育面向，忽略其他面向的教學。以人權法治教育而言，除了偶而會有的法律常識大會考及各校法律服務社的宣傳外，主要有法律相關知識教學的，只有公民與道德的法律部分。可惜的是，以上的教育完全將重點集中在犯罪防治和法條認知（註一），並且多半只注重學生是否知道法律的規定，或者是參加相關比賽的結果。至於自己的權利應該如何捍衛，如何培養多元且重視人權的思想卻絲毫未見（註二）。
因此筆者認為，在影響人一生最大的青少年時期，其中等教育應加強人權及法治的教育，不讓學生在這段黃金時期只增加了考試方面的知識。也令生長於這塊土地的人民，能夠真正作自己的主人。
筆者自民國79年開始接受基礎的國民教育，無巧不巧的，那個時候正是台灣社會開始改變的時候。逐漸瓦解的威權政治，人民既有的權力開始回到自己的手上。政治威權的減退是一個里程碑，但只是一個開始，因為社會的很多角落依舊以相當高權的方式統治其所擁有的環境。
當時有幸進入私立國中就讀，得到相當多的教學資源，然而學生在學校所受的待遇，有時卻相當於監獄的罪犯。老師們頻頻利用朝會期間對學生的書包進行安全檢查，使學生的隱私無所遁形；對於學業成績的注重遠高過其他面向，相對的使班上學生受到了老師的不同待遇；功課不好的學生，甚至直接被老師勸退，而到其他學校就讀。直到今天，我仍然很感謝當年辛苦教導我的老師，不過對其他同學而言，國中的回憶，卻是歷盡了滄桑。
離開了國中生活，邁向了公立高中，所感覺到的是截然不同的自由，對於一個在私立學校度過三年的學生而言，能夠穿自己想穿的鞋，並且不需要背制式的書包，還有多采多姿的社團活動，感覺彷彿是一種相當大的解放。
不過參加社團的過程中，因為長期投身於辯論比賽，因此訓練了相當嚴謹的思考邏輯，也使得我對於現有的教育體制開始感到懷疑，例如髮禁存在的必要性，公民教育的有效性，以及一直被當作點綴的體育、美術及音樂，究竟在中等教育中存在的目的及效果為何？直到一位同學因為頭髮留太長被校方記過，他決定以體制內的申訴及體制外的抗爭來表達不滿後，我才有機會開始對很多規定產生衝撞（註三），並且開始思考現今教育的缺失及改進之道（註四），相關的議題在進入大學之後，有部分的論述也被學者所贊同（註五）。
現在因為社團活動的關係，還有很多機會能夠回到國高中的校園跟學弟們討論一些時事，偶爾會聽到一些想考法律系的學弟抱怨念了這麼多年書，連民法跟刑法的區別都搞不太清楚，也遑論憲法中保障人權的意識是否曾經展現在他們的腦海裡。因此如何在中學校園落實這些理想，是我打算撰寫此一計畫的最大動機。
貳、研究目的
基於上述的研究動機，本研究之目的如下：
一、 探討尊重人權及法治之意義及目的。
二、 分析現今中等教育在人權及法治教育面向之缺失。
三、 蒐集並整理其他國家有關人權及法治教育之方式。
四、 提出改革我國中等教育在人權及法治教育面向之方法。
第二節 研究範圍與待答問題
壹、 研究範圍
本研究之研究範圍，可分為以下幾點作為說明：
一、 本研究所稱之中等教育，範圍為公私立之高級中學，不包含技職體系。
二、 本研究所謂人權及法治教育之內容，包括高中所教授之公民與道德（法律篇）、現代社會，並包含非定期之法律常識大會考及各大學所舉辦之法律推廣活動（例如法律研習營）。
三、 本研究所提及之教科書，指由民間編輯、教育部審定，而由各高中正式上課時所使用之教材。
貳、 待答問題
一、 人權概念之緣起為何？哪些人享有人權？於我國法律學說、司法實務中包含哪些觀念？
二、 現今中等教育是否有教授人權及法治教育？若有，其內容為何？而現今中等教育中人權及法治教育面向之缺失為何？
三、 其他國家是否有教授人權及法治教育？若有，其內容為何？該國之人權及法治教育如何進行？
四、 如何改革我國中等教育中的人權及法治教育？
第三節 名詞釋義
壹、 人權
就不同的領域，對人權之定義亦有所不同。於研究整理後，人權之概念應包含六個要素（註六）：
一、 人權乃一種基本的道德關懷
二、 人權乃一種極高的份量的道德關懷
三、 人權所關切的主體為人
四、 舉凡人類皆具有平等的人權價值地位
五、 人權的道德關懷，其有效性並不受限制
六、 人權的道德關懷可以廣泛被接納
貳、 人權教育
人權教育之推展乃為植基且實踐國際人權之普遍性價值，其相關意涵如下（註七）：
一、 國際人權理念宣教與實踐
二、 人權意識之基礎建設
三、 營造尊重包容的人權文化
參、 法治教育
法治教育之目標為實現法治國家與建立公民社會，因此法治教育之內涵可區分為三大領域（註八）：
一、 涉及法治國家與現代公民資格的法治基礎觀念。
二、 著重於人權保障、國家權力應受拘束的人權教育。
三、 培養學生瞭解法律規範，並能進而遵守、應用的法律教育。
肆、 國編版教科書
指我國國立編譯館所統一編撰內容之教科書，性質上屬於給付行政行為，自然為國家高權行為之展現。亦有人稱為編定本教科書。
伍、 審定版教科書
指由民間編輯，依照國民教育法第八條之二由政府審核、發照後得以成為中學生教材之教科書。目前我國中等教育多半以審定版教科書進行，因此不同的學校可能會適用不同的教科書。
第四節 研究方法與流程
壹、 研究方法
本研究所欲運用之主要研究方法，包括文獻分析、訪談與實例探討，茲說明如下：
一、 文獻分析及探討：將所搜尋之資料經閱讀後，依研究目的整理並找出合理的推論，以探討本研究中問題的根源及解決之可能性。
二、 訪談：依照研究目的訪談各高中相關課程之教師、各大學法治推廣活動負責人，探討實際教學時所遇到的問題，以彌補資料之不足。
三、 實例探討：在現今各版本教科書及各大學法治推廣活動中，研究其中有問題之處，並且加以檢討改進，作為改革內容。
貳、 研究流程
本研究之流程分為六個階段，茲分述如下：
一、 確定研究主題與範圍：經由閱讀有關文獻，決定研究主題及範圍，並擬具大綱和進度。
二、 文獻資料蒐集與分析：研究者透過網路、圖書館及學者專家和指導教授的協助，蒐集有關人權教育及法治教育之書籍、期刊、論文等資料，經過閱讀加以分析歸納，進而撰寫第二章之文獻探討。
三、 訪談：直接進入中學校園，訪問負責人權法治教育的教師，探知目前實際的教育情形，以補充文獻資料之不足。
四、 實例研究：以現今的人權法治教育教材為例，研究其編撰之內容，並發掘其有疑問及可以改進之處。
五、 提出研究結論與建議：根據文獻探討、訪談與實例研究之結果與發現，提出本研究之結論與建議。
六、 撰寫論文。
第五節 研究限制
壹、 研究範圍之限制
本研究之目的主要在將人權教育及法治教育在我國落實，藉以實現法治國之基本，進而保障人民之權益和不同團體之保障。但可能會使範圍過於廣闊，因此本研究主要集中於中等教育，排除基本教育及高等教育。
貳、 文獻與資料蒐集方面
由於為了先釐清國內問題所在，因此多半以中文文獻作為主要的參考。外文文獻則可能以二手翻譯為主，因此可能會有所誤差。但此限制在日後慢慢累積語文實力下，則會慢慢失去其影響力。
參、 訪談與實例研究方面
在訪談方面，由於主要的研究在台北進行，因此所訪談的對象多半為台北地區之教師，可能會造成無法有效取得全國各地教師意見之結果。在實例研究方面，主要則是以中學常用之教材作為探討，故勢必會忍痛割愛部分較低使用率之法治教材。
註一：黃國峰，人權法治教育理念之探究，學生輔導，第22卷第5期，2004年11月，頁107至108。
註二：在教育改革方面，學者認為取向上需促進教育現代化並配合主體性的追求，而反映出人本化、民主化、多元化、科技化、國際化。參見周志宏，知識經濟時代的教育改革，法政學報第13期，2001年8月，頁193。
註三：相關事件曾記載於新聞中，詳見聯合報2001年12月19日之報導。
註四：周宇修，髮禁bye bye，自由時報民意論壇，2005年7月27日，A15。
註五：廖元豪，誰來決定學生的頭髮？—檢討髮禁爭議中的憲法人權問題，刊登於教育部人權教育資訊網：http://www.hre.edu.tw/report/epaper/no21/topic2_1.htm（Last Visited:2006/02/10）
註六：鐘文斌，我國國民教育階段人權法治教育之研究—以九年一貫課程綱要人權教育為例，國立臺灣海洋大學法律研究所碩士論文，民國93年6月，頁19至20。
註七：鐘文斌，我國國民教育階段人權法治教育之研究—以九年一貫課程綱要人權教育為例，國立臺灣海洋大學法律研究所碩士論文，民國93年6月，頁33至35。
註八：翁國彥，由法律文化觀點檢討臺灣的法治教育，國立成功大學法律學系碩士班碩士論文，民國93年7月，頁73。
2月底3月初的那週都在趕，連書都沒念，結果上課被點到都不會回答（汗）。
這樣的生活態度不是很好，對於自己修的課還是要負起責任，不能因為要考研究所就都丟到腦後。
裡面有部分是我個人的感想，也希望大家能夠批評指教。有些因為是圖片，就沒有放上去，請大家海涵。
（照片是和大目的合照）
*****
人權及法治教育之實施及其改革—以我國後期中等教育為例
第一章 緒論
第一節 研究動機與目的
壹、研究動機
邁入二十一世紀的台灣，在經過層層民主化的波動之後，慢慢的朝向法治國的目標邁進。目前我國國民在歷次的大法官解釋中，已經逐漸享有憲法上所賦予的基本權利。但人民知道他們享有什麼權利，並且該如何使用嗎？
我國的中等教育雖被認為是一種通才的基本教育，然而多半著重在智育面向，忽略其他面向的教學。以人權法治教育而言，除了偶而會有的法律常識大會考及各校法律服務社的宣傳外，主要有法律相關知識教學的，只有公民與道德的法律部分。可惜的是，以上的教育完全將重點集中在犯罪防治和法條認知（註一），並且多半只注重學生是否知道法律的規定，或者是參加相關比賽的結果。至於自己的權利應該如何捍衛，如何培養多元且重視人權的思想卻絲毫未見（註二）。
因此筆者認為，在影響人一生最大的青少年時期，其中等教育應加強人權及法治的教育，不讓學生在這段黃金時期只增加了考試方面的知識。也令生長於這塊土地的人民，能夠真正作自己的主人。
筆者自民國79年開始接受基礎的國民教育，無巧不巧的，那個時候正是台灣社會開始改變的時候。逐漸瓦解的威權政治，人民既有的權力開始回到自己的手上。政治威權的減退是一個里程碑，但只是一個開始，因為社會的很多角落依舊以相當高權的方式統治其所擁有的環境。
當時有幸進入私立國中就讀，得到相當多的教學資源，然而學生在學校所受的待遇，有時卻相當於監獄的罪犯。老師們頻頻利用朝會期間對學生的書包進行安全檢查，使學生的隱私無所遁形；對於學業成績的注重遠高過其他面向，相對的使班上學生受到了老師的不同待遇；功課不好的學生，甚至直接被老師勸退，而到其他學校就讀。直到今天，我仍然很感謝當年辛苦教導我的老師，不過對其他同學而言，國中的回憶，卻是歷盡了滄桑。
離開了國中生活，邁向了公立高中，所感覺到的是截然不同的自由，對於一個在私立學校度過三年的學生而言，能夠穿自己想穿的鞋，並且不需要背制式的書包，還有多采多姿的社團活動，感覺彷彿是一種相當大的解放。
不過參加社團的過程中，因為長期投身於辯論比賽，因此訓練了相當嚴謹的思考邏輯，也使得我對於現有的教育體制開始感到懷疑，例如髮禁存在的必要性，公民教育的有效性，以及一直被當作點綴的體育、美術及音樂，究竟在中等教育中存在的目的及效果為何？直到一位同學因為頭髮留太長被校方記過，他決定以體制內的申訴及體制外的抗爭來表達不滿後，我才有機會開始對很多規定產生衝撞（註三），並且開始思考現今教育的缺失及改進之道（註四），相關的議題在進入大學之後，有部分的論述也被學者所贊同（註五）。
現在因為社團活動的關係，還有很多機會能夠回到國高中的校園跟學弟們討論一些時事，偶爾會聽到一些想考法律系的學弟抱怨念了這麼多年書，連民法跟刑法的區別都搞不太清楚，也遑論憲法中保障人權的意識是否曾經展現在他們的腦海裡。因此如何在中學校園落實這些理想，是我打算撰寫此一計畫的最大動機。
貳、研究目的
基於上述的研究動機，本研究之目的如下：
一、 探討尊重人權及法治之意義及目的。
二、 分析現今中等教育在人權及法治教育面向之缺失。
三、 蒐集並整理其他國家有關人權及法治教育之方式。
四、 提出改革我國中等教育在人權及法治教育面向之方法。
第二節 研究範圍與待答問題
壹、 研究範圍
本研究之研究範圍，可分為以下幾點作為說明：
一、 本研究所稱之中等教育，範圍為公私立之高級中學，不包含技職體系。
二、 本研究所謂人權及法治教育之內容，包括高中所教授之公民與道德（法律篇）、現代社會，並包含非定期之法律常識大會考及各大學所舉辦之法律推廣活動（例如法律研習營）。
三、 本研究所提及之教科書，指由民間編輯、教育部審定，而由各高中正式上課時所使用之教材。
貳、 待答問題
一、 人權概念之緣起為何？哪些人享有人權？於我國法律學說、司法實務中包含哪些觀念？
二、 現今中等教育是否有教授人權及法治教育？若有，其內容為何？而現今中等教育中人權及法治教育面向之缺失為何？
三、 其他國家是否有教授人權及法治教育？若有，其內容為何？該國之人權及法治教育如何進行？
四、 如何改革我國中等教育中的人權及法治教育？
第三節 名詞釋義
壹、 人權
就不同的領域，對人權之定義亦有所不同。於研究整理後，人權之概念應包含六個要素（註六）：
一、 人權乃一種基本的道德關懷
二、 人權乃一種極高的份量的道德關懷
三、 人權所關切的主體為人
四、 舉凡人類皆具有平等的人權價值地位
五、 人權的道德關懷，其有效性並不受限制
六、 人權的道德關懷可以廣泛被接納
貳、 人權教育
人權教育之推展乃為植基且實踐國際人權之普遍性價值，其相關意涵如下（註七）：
一、 國際人權理念宣教與實踐
二、 人權意識之基礎建設
三、 營造尊重包容的人權文化
參、 法治教育
法治教育之目標為實現法治國家與建立公民社會，因此法治教育之內涵可區分為三大領域（註八）：
一、 涉及法治國家與現代公民資格的法治基礎觀念。
二、 著重於人權保障、國家權力應受拘束的人權教育。
三、 培養學生瞭解法律規範，並能進而遵守、應用的法律教育。
肆、 國編版教科書
指我國國立編譯館所統一編撰內容之教科書，性質上屬於給付行政行為，自然為國家高權行為之展現。亦有人稱為編定本教科書。
伍、 審定版教科書
指由民間編輯，依照國民教育法第八條之二由政府審核、發照後得以成為中學生教材之教科書。目前我國中等教育多半以審定版教科書進行，因此不同的學校可能會適用不同的教科書。
第四節 研究方法與流程
壹、 研究方法
本研究所欲運用之主要研究方法，包括文獻分析、訪談與實例探討，茲說明如下：
一、 文獻分析及探討：將所搜尋之資料經閱讀後，依研究目的整理並找出合理的推論，以探討本研究中問題的根源及解決之可能性。
二、 訪談：依照研究目的訪談各高中相關課程之教師、各大學法治推廣活動負責人，探討實際教學時所遇到的問題，以彌補資料之不足。
三、 實例探討：在現今各版本教科書及各大學法治推廣活動中，研究其中有問題之處，並且加以檢討改進，作為改革內容。
貳、 研究流程
本研究之流程分為六個階段，茲分述如下：
一、 確定研究主題與範圍：經由閱讀有關文獻，決定研究主題及範圍，並擬具大綱和進度。
二、 文獻資料蒐集與分析：研究者透過網路、圖書館及學者專家和指導教授的協助，蒐集有關人權教育及法治教育之書籍、期刊、論文等資料，經過閱讀加以分析歸納，進而撰寫第二章之文獻探討。
三、 訪談：直接進入中學校園，訪問負責人權法治教育的教師，探知目前實際的教育情形，以補充文獻資料之不足。
四、 實例研究：以現今的人權法治教育教材為例，研究其編撰之內容，並發掘其有疑問及可以改進之處。
五、 提出研究結論與建議：根據文獻探討、訪談與實例研究之結果與發現，提出本研究之結論與建議。
六、 撰寫論文。
第五節 研究限制
壹、 研究範圍之限制
本研究之目的主要在將人權教育及法治教育在我國落實，藉以實現法治國之基本，進而保障人民之權益和不同團體之保障。但可能會使範圍過於廣闊，因此本研究主要集中於中等教育，排除基本教育及高等教育。
貳、 文獻與資料蒐集方面
由於為了先釐清國內問題所在，因此多半以中文文獻作為主要的參考。外文文獻則可能以二手翻譯為主，因此可能會有所誤差。但此限制在日後慢慢累積語文實力下，則會慢慢失去其影響力。
參、 訪談與實例研究方面
在訪談方面，由於主要的研究在台北進行，因此所訪談的對象多半為台北地區之教師，可能會造成無法有效取得全國各地教師意見之結果。在實例研究方面，主要則是以中學常用之教材作為探討，故勢必會忍痛割愛部分較低使用率之法治教材。
註一：黃國峰，人權法治教育理念之探究，學生輔導，第22卷第5期，2004年11月，頁107至108。
註二：在教育改革方面，學者認為取向上需促進教育現代化並配合主體性的追求，而反映出人本化、民主化、多元化、科技化、國際化。參見周志宏，知識經濟時代的教育改革，法政學報第13期，2001年8月，頁193。
註三：相關事件曾記載於新聞中，詳見聯合報2001年12月19日之報導。
註四：周宇修，髮禁bye bye，自由時報民意論壇，2005年7月27日，A15。
註五：廖元豪，誰來決定學生的頭髮？—檢討髮禁爭議中的憲法人權問題，刊登於教育部人權教育資訊網：http://www.hre.edu.tw/report/epaper/no21/topic2_1.htm（Last Visited:2006/02/10）
註六：鐘文斌，我國國民教育階段人權法治教育之研究—以九年一貫課程綱要人權教育為例，國立臺灣海洋大學法律研究所碩士論文，民國93年6月，頁19至20。
註七：鐘文斌，我國國民教育階段人權法治教育之研究—以九年一貫課程綱要人權教育為例，國立臺灣海洋大學法律研究所碩士論文，民國93年6月，頁33至35。
註八：翁國彥，由法律文化觀點檢討臺灣的法治教育，國立成功大學法律學系碩士班碩士論文，民國93年7月，頁73。