智慧財產案件審理法新制施行

強化營業秘密訴訟保護

    智慧財產案件審理法（下稱智審法）於民國96年3月28日制定、97年7月1日施行，於112年2月15日修正公布，定於同年8月30日施行。司法院並已完成增（修）訂智慧財產案件審理細則、法院辦理營業秘密案件閱卷及不公開審判辦法。新制之施行將使我國智慧財產訴訟制度更具專業、效能及符合國際潮流；營業秘密保護更趨完備，提升國內產業競爭力。

    智審法本次修正為15年來最大幅度修法，乃我國智慧財產訴訟制度重要里程碑，新制包括以下重點：

一、智慧財產案件管轄變革

（一）第一審智慧財產民事事件，智慧財產及商業法院（下稱智商法院）原 先並無專屬管轄權，本次修正修改明定為專屬管轄。

（二）侵害一般營業秘密罪的第一審刑事案件（含附帶民事訴訟）由智商法院審理、犯國家安全法第8條第1項至第3項之罪（即侵害國家核心關鍵技術的營業秘密）第一審刑事案件由智商法院第二審智慧財產法庭審理。

二、加強營業秘密保護

    保護營業秘密卷證內容（第31、32、55、56條）。強化秘密保持命令運用制度（第36-40條）。增訂營業秘密卷證去識別化之代稱或代號（第56條）。違反秘密保持命令罪，改採非告訴乃論，並提高刑責；引進境外違反秘密保持命令罪（第72條）。

    增訂法人併同處罰及免責規定（第73條）。增訂查證人以不正方法使用或洩漏因查證所知悉之營業秘密罪（第74條）。

三、 增訂律師強制代理制度

     考量智慧財產民事事件具高度法律專業，為保護當事人權益，促進審理效能，新增特定類型之智慧財產民事事件（如因專利權、電腦程式著作權、營業秘密涉訟之民事訴訟事件；上訴第三審及再審事件等）皆強制律師代理。

四、擴大專家參與審判

    為協助法院於新興高度技術性與專業性之訴訟事件發現真實，並解決證據偏在問題、促進當事人訴訟上武器平等，參考日本《特許法》規定，引進起訴後得聲請法院選任中立之技術專家，執行蒐集證據程序的「查證」制度。又為求專業、妥適、迅速解決當事人紛爭，增訂準用商業事件審理法採行的「專家證人」制度。

五、促進審理效能

     智商法院辦理智慧財產案件於必要時，得以裁定指定技術審查官（其性質屬法官常備之輔助人員）執行職務。技術審查官不等於鑑定人，以口頭或書面提供意見，如作成報告書不一定需要公開，屬於諮詢性質之內部意見，然本次修正明定法院得命技術審查官就其執行職務之成果，製作報告書。法院認有必要時，得公開全部或一部之內容，且應給予當事人辯論之機會，始得採為裁判之基礎（第6條第2、3項）。

六、紛爭解決一次性

    增訂建立司法審理與行政審查間之資訊交流制度、徵詢智慧財產專責機關意見制度、專屬授權之訴訟告知義務及智慧財產權有效性判斷歧異之再審限制，以避免裁判歧異。

七、增進科技設備審理、司法E化升級

    修正擴大運用科技設備參與訴訟程序對象，及增訂裁判正本得以電子文件送達。

八、增訂被害人訴訟參與制度

    為保障被害人的權益，增訂準用刑事訴訟法關於被害人訴訟參與規定。

九、修正「更正再抗辯」制度

    於專利侵權訴訟中，被告對於其產品或方法是否落入專利權人專利範圍，可以主張專利權無效的無效抗辯，專利權人可以更正專利權範圍以對抗被告的無效抗辯，學理上稱權利人藉由更正專利權範圍，以排除對造主張專利權無效事由之情形為「更正再抗辯」。有鑑於專利權人於訴訟中所提出之「更正再抗辯」，未必與在智慧財產局提出更正後之「請求項」（請求項是用來定義專利的保護範圍）一致，此次修正特別針對「更正再抗辯」予以限制，即原則上專利權人應先向專利專責機關申請更正專利權範圍，才能在法院主張此抗辯（第43條第1項），但若專利權人因不可歸責於己之事由，致不得向專利專責機關申請更正，且如不許更正顯失公平者，得逕向法院陳明欲更正專利權之範圍，並以之為請求或主張（第43條第2項）。此時，法院得就更正專利權範圍之合法性自為判斷（第43條第4項）。

諮詢專線：(04)2222-7777

Email :lawnet5880@yahoo.com

地址：台中市西區自由路一段101號18樓

大法網部落格-華誠聯合律師事務所http://mypaper.pchome.com.tw/lawnet880880