聖貓‧太郎由於修相同的課
所以一樣寫了教師評鑑的文章
這也是她首度和 灕水天涯 的合作

教師評鑑定位明 師生家長都歡心
評鑑為學生、老師、學校、還是教育部！？評鑑應有清晰策略定位

教育部擬進行中小學教師評鑑分級，教育部、家長團體、教師會等都有不同的意見；但在這一連串新聞討論之中，可以發現，實在還是難以了解教師評鑑分級最終要達到什麼目的，到底是為了獎懲優劣，還是提升受教品質；評鑑定位不明，連帶會影響到評鑑指標無法確切顯現教師績效，只恐白白浪費進行評鑑的時間金錢，甚至錯亂教育本質。

績效管理有句格言是謂：你衡量什麼，就得到什麼。也就是衡量什麼，哪項價值就獲得重視。績效衡量指標的設計，就是整套績效管理進行的核心；而引導績效衡量指標的設計，就是組織策略。每項績效衡量指標，都應該是能夠幫助達成組織策略的關鍵，否則只會越衡量，績效越來越差；因為當組織成員將重心放在追求錯誤的指標上，而這些指標的成功卻不等於策略的成功時，一切都將枉然，並且形成價值偏差。回頭看我國教師評鑑分級，若我國教師評鑑分級是為了追求高品質的教育水準，那評鑑分級指標就必須與高品質的教育水準有相當的聯繫，但又何謂高品質的教育水準，這本身便是相當主觀的問題，是達到學生人人都上好學校，還是學生人人溫良恭儉讓？就此基本疑問，站在不同的立場來看，從教育部到學生，很可能中間就會產生不少理念上的差異；而各種未來假設的評鑑指標，如評鑑教師進修時數、激勵班級士氣能力、教學技巧等，進修時數能代表教師有足夠的專業能力嗎？激勵班級士氣能力又要怎麼界定？每個學生對教學技巧的感知也是不同的，這又該如何判斷？並且當這些指標達到最好時，又是否每個學生都能夠達到出類拔萃？這著實令人懷疑。若教師評鑑具有獎優懲劣的功能，可能會帶來變相的賄賂，或者是教師將教學重心放在怎麼討好學生上，這亦是評鑑分級的一道難題。

教師評鑑分級為現今潮流所趨，但不能被潮流所淹沒；教育部應該先確立目標，並確認評鑑所欲達到的成果，與教師、學校、學生、學生家長充分溝通、意見整合，才制定一套合理的能達到效果的評鑑指標；勿貿然在溝通協調不完全的情況下，使用未臻成熟的指標，替教師貼上分門別類的標籤。評鑑是為了學生、為了整體教育的品質、為了教師的生涯發展，但絕不是為了讓教育部滿足其跟上世界潮流的憧憬。


2005/03/30