文：趙弘毅（國立蘭陽女中國文教師）

本文為作者回應黃益中〈為什麼12年新課綱上路後，我仍堅持學測該考社會科？〉文章。

2月6日200多位高中校長、教務主任日前公開連署，以維護高中第三學年教學品質、落實十二年國教為由，提出屬意的考招方案。對此，公民教師黃益中隔日在臉書重貼2016年12月27日刊出的文章〈為什麼12年新課綱上路後，我仍堅持學測該考社會科？〉，以「考試領導教學」為由，反對該方案在新型學測只考國、英、數的設計，而支持「3＋1」方案，也就是讓考生自由選擇加考社會或自然科。我同意考試內容與制度對教學現場的影響甚鉅，但我認為黃益中的論述並未切中107課綱「降低必修，增加選修」的核心精神，甚至偏離了這一波教育改革的理念與目標。有鑒於黃益中的社會聲量與影響力，我認為有必要針對其論點，提出澄清與不同的意見，促進對這一波教改的公共議論。

以升學考試為誘因，能對提升素養帶來多少效果？

黃益中該文的論點非常簡單，就是要以升學考試確保學生投入特定科目的程度。他認為，學測只考國英數的話，將導致學生在高一高二時集中火力在這三科，延遲社會或自然科的學習，學生很可能在學測考完後的高三下學期，「再來狂背社會科或自然科」，並且不再讀國英數。

這樣的擔憂固然立意良善，卻過度簡化的將準備大考與學習成效連結在一起。我不禁要問，高三下再讀自然與社會，為什麼就無法習得相關素養？是因為時間短促？還是以升學為導向的學習心態？黃益中說要「維持一定程度的學科測驗，給予最低限度的學習壓力」，然而以升學考試為誘因所促成的學習模式，能對提升素養帶來多少效果？

此波考招方式的大幅調整，是為配合107課綱帶動的教育改革，而既然黃益中看重大考對學習的影響，我們勢必得來看看新課綱在考試評量方面有何變革。107課綱在評量方式，強調「應避免偏重紙筆測驗」，基於多元智能的觀點，教師當運用多元的形式（例如：書面報告、口說發表、圖像或數位媒材等）來評量學習成效，才能落實評量的教育功能。如此理想化的設計，是為了配合新課綱「素養導向教學」的核心目標，其最大的敵人即是台灣長期以來為人所詬病，瞄準升學考試紙筆測驗的教學與學習文化。

我們都曉得，為了考試而讀書，很難真正習得帶得走的能力，而最佳的學習狀態，還應當配合每個人的興趣與能力。相信許多歷經高中教育的人，都會同意，學習內容完全被考試決定是一件痛苦的事情。因此，107課綱在課程上鬆綁，賦予學生選課的權利，而在考招制度上強化「學習歷程」的佔分比重，都是為了促進適性學習與教學正常化，讓學生把重心擺在課程與學習。

十二年國教的課程以九大素養為主軸，以普通高中為例，課綱將學分分為：（1）部定必修，（2）校定必修，（3）選修。部定必修是共同科目，所有學生都會修習，也就是最基本的共有素養。然而，素養的建構並不全然仰賴於此；反映學校願景與特色的校定必修，以及強調適性發展的大量選修課，亦與學生素養的發展息息相關。

若以黃益中的觀點，除了會納入分科測驗範圍的「加深加廣選修」外，其餘強調跨領域、校本特色、適性探索與發展的各種課程，都將因為與大考無涉，被學生「放生」。

考試領導教學雖是無可迴避的現實，但我們是否願意更有理想一點，去挑戰、鬆動這樣的教育文化？我們能不能想像，當學生擁有選擇權時，他會更願意投入自己所選的課程，負起選擇與學習的責任？而這正是我們要引導學生具備的人生態度，也是十二年國教三大基本理念中的「自發」精神。過度仰賴升學考試確保學習動機與成效，在觀念上是與107課綱的精神背道而馳。

「學習歷程檔案」的占分比重有其意義

黃益中想以大考來綁住學生，所以支持新型學測「3+1」的方案，要學生選考社會或自然科。然而，依照他的邏輯與方案，學生終究還是會放棄其中一科，難道我們的教育制度會允許一個社會組學生不具備自然科學素養，或者自然組學生不具備社會科學素養嗎？難道，不考試，就無法確保學生具備特定學科的相關素養嗎？

我認為黃益中錯估了「學習歷程檔案」的意義，才會作出這種誤判，並在文章後半段連帶的質疑「學習歷程檔案」在申請入學的佔分比重。我前面提過，107課綱有所謂的部定必修，規定了每個學生都必須修習的社會與自然領域學分數，即便學測不考，修課表現依舊會被列入「學習歷程檔案」中。如果學生在社會領域課程擺爛，在申請入學時，招生委員在檔案上可是看得一清二楚。這就是為什麼，招聯會目前會為「學習歷程檔案」在申請入學的佔分比重，訂定50％的下限。

必須澄清的是，目前輿論對「學習歷程檔案」能否公平呈現學科表現的疑慮，都落在「教師評分」上。黃益中預期「各校學生成績都是80分起跳，動輒90、100分，因為沒有老師想當壞人，也不想被家長『客訴』。」然而在我看來，這是非常缺乏想像力的批評。

具備教育專業背景的人都曉得，修課成績必須對照該生在班級總得分的百分落點，才能夠相對準確評估其學習表現。我實在無法想像，有哪個大學教授會傻到將不同學校、不同班級由不同老師打的「分數」直接放在一起比較。考教甄都有「T分數」了，黃益中會不曉得如何技術性防弊嗎？更何況，「學習歷程檔案」不是只有學期成績，還包括質化的學習成果，學生可上傳在課程中做的實驗作品或書面報告。如果大學校系的招生委員寧願只看量化的成績，而忽略其他質化資料的話，那申請入學也不需要附上更容易請人捉刀的「自傳」與「讀書計畫」，遑論勞師動眾舉辦面試了。

教育不該淪為填鴨

談完評量、課程與學習歷程，讓我們回頭看看黃益中的標題，「堅持學測該考社會科」，是落實十二年國教最適當的考招方案嗎？

他這篇文章寫在2016年底，是以「5、6月舉辦申請入學」的方案為論述基礎。現在，我們有了高中端連署的方案，將申請入學的期程延後至7月辦理，大學以學測（X）、分科測驗（Y）還有佔分50％以上的學習歷程（P）作為審查依據。這樣的制度下，任何學生都不能夠只把學習全部賭在學測的國英數，因為申請入學仍舊得採計分科測驗成績，且學習歷程檔案將完整呈現三年的學習情況。如果黃益中仍舊要強調升學對學習動機的影響，這個制度應該也能確保學生顧及社會及自然領域科目的學習表現，並根據自我探索的結果，針對興趣與升學方向決定選修科目。

最理想的狀況是，110年我們將在學習歷程檔案中看見一個個有個人特色的自主學習個體，自然組的學生可能交出了公民實踐方案設計與實作記錄，社會組的學生也可能出於興趣修習了資訊科技應用課程。新課綱納入跨領域知識探究與實作體驗，便是期待我們的學生不過於偏廢特定學科，而能具備跨領域知識統整及應用的基礎與能力。這些教學目標，恐怕並非學科本位的紙筆測驗能夠評量的，也不會是為考試而念書的學生，會想要分心去關注的。我想，正途還是在於學校與教師在課程與教學的經營，也正是黃益中所描述的，教育不再是填鴨，而是訓練學生「實作探索的能力，發掘問題、解決問題」，並帶給學生「認識社會、關心社會的能力」。

九年一貫的殷鑑不遠。為了上路在即的107課綱，教學現場已經準備許久，我們的考招制度能否支持學校與教師落實十二年國教的理想，則是這波教改工程如今最關鍵的一步棋。

延伸閱讀

■  《海邊的曼徹斯特》，一部拍給女人看的「男人」電影