三. 一統山河下的千古偉業？
馳道縱橫與文字錢幣的統一 / 修築長城與土木大興

馳道縱橫與文字錢幣的統一
秦帝國修築的五條主要交通要線，不僅在當時具有抵禦匈奴和進軍東南、嶺南以及西南地區的考慮，也有著出巡各地─監視列國殘存勢力的考量，更對秦文化的政治、經濟、文化的發展，有著大大的影響與意義。司馬遷曾在《蒙恬列傳》中提到他從北部邊境返回長安，便是經直道而歸。

大修交通要道，不僅有利於鞏固邊防，對於加強中央與地方的聯繫和控制，加強中央集權、維護多民族國家的統一都發揮極大的作用。

而秦始皇的統一文字，使小篆和隸書更加規範化，易寫、易書，實乃中國文字變革上的一大創舉。中國這麼個幅員遼闊的大國，各地風土民情、土語方言皆不相同，卻能因文字的統一而有著豐富的學術文化交流。

再者，政治的高度統一必定建立於經濟、文化上的統一，秦始皇一系列推行的統一政令、統一文字、統一貨幣、統一度量衡的措施，不管是對當時或是後代的影響都是利遠多於弊。由此可看出秦始皇的高瞻遠矚，謂之「千古一帝」實當之無愧。

修築長城與土木大興
秦長城西起臨兆，東至遼東，越陰山穿蒙古，宛如一條巨龍般蜿蜒曲折於九州大地上。美國人登陸月球時，據說在月球上只能看到荷蘭的海波大提與中國的萬里長城。

關於長程的史料相當豐富，在此筆者就不一一詳述，直接論述對長城的看法。長城並非始皇才開始修築，自始皇後修築長城也是眾多朝代的浩大例行工程。但是長城真的具有如此固若金湯的防衛效果嗎？觀看歷史上多次外族入侵，匈奴五胡契丹女真蒙古，在南下侵略時幾乎是無往不利，長城的存在對之並無任何影響阻礙。漢高祖劉邦在平成(長城南)被匈奴圍的險些淪作階下臣，只得以和親作為談判；明代皇帝向來愛修長城，但明英宗依然輕易的被瓦刺擄了去。反觀盛世時期，漢武帝的討伐匈奴造成匈奴的大遷徙；唐太宗反對修長城，認為：「隋煬帝勞百姓，築長城已備突厥，卒無所益。」；清朝康熙皇帝不願接受臣工修築長城的提議，而以整修木蘭圍場最為代替，對康熙來說，木蘭圍場是各族部落領袖匯聚一堂，以狩獵大宴等進行外交的重要場合，成功的外交便是康熙為大清朝修築的長城。

由歷史上可看出，真正的國防是建立在強大的國勢上，弱國修築長城的理由就是因為無力對抗。那麼筆者要質疑的是，秦王朝當時的國力仍無力與匈奴對抗嗎？一般「亡秦者胡」的說法太過誇張應僅列作參考，然始皇曾命蒙恬「發兵三十萬北逐戎狄，收河南。」「自榆中並河以東，屬之陰山，以為三十四縣，城河上為塞，又使蒙恬渡河取高闕、陽山、北假中，築亭帳以築戎人」 這樣的大勝仗之後依然要修築長城來保障安全，可推測當時匈奴對中原騷擾之盛與秦朝兵力是否應付不暇。

不可忽略的，長城就保衛內地來說仍舊具有一定的效果。但其修築長城所須民力確實是堅苦卓絕，長城謂之血汗造成並不誇張，史記記載修長城人數「三十萬」，淮南子記為「五十萬」，大概可推測民役的徵調至少也在三十萬之上了。「生男甚勿舉，生女哺用脯；不見長城下，屍骸相支柱。」這樣哀傷欲絕的民歌，或為當時黔首黎民的悲鳴吧！

再者，阿房宮與秦始皇陵墓的修築，皆是極為損耗國庫浪費民力的奢華之舉。據史記記載，當時受過行的罪人約七十餘萬，皆被分派去建築阿房宮或驪山；且遷徙三萬戶民家到驪邑居住，五萬戶到雲陽居住，都免去十年的繇役。國庫的損耗加上又停止繇役，以及長年征戰，難道不會造成經濟的下滑嗎？而二世即位後更是變本加厲，除繼續修築阿房宮外又徵調材官五萬人屯衛咸陽，這些才官的開銷加上狗馬禽獸，存糧以無法應付而要向郡縣調歛，又命令運輸糧草的人員都要自己攜帶糧食，這樣已經到了咸陽三百里內百姓皆不可食己粟的地步了。 漢武帝時因長久對外征戰，圈養俘虜，且大興土木，使得社會經濟呈現貧乏與酷吏嚴治的惡性循環 ，難道秦朝有能力避免這樣的情況發生嗎？


四. 結語─論述秦王朝滅亡之因
根據以上幾點論述，筆者提出以下幾點秦王朝何以在區區兩代變走向滅亡之因：

(一)未能培養出王朝的強力接班人

根據始皇大刀闊斧的劃時代改革，以及史記對於始皇獨權專斷，天下之事不論大小都親躬處理的紀錄，可看出始皇個人英明謀略以及個人行事能力之強。但這樣以一人為運作體系的政權，其接班人便是非常重要的考量。否則在領袖倒下後，原本壓制百官的強大壓力也就瞬間瓦解，按秦後期來看，懦弱無能得秦二世根本是被趙高與李斯玩弄於鼓掌之間(趙高又更甚李斯一籌)。

或許是深受韓非「備內」思想的影響，秦王對於功臣親人都未曾表現出絕對的信賴，對侍衛近從更是有因透露其話語而怒殺在場所有人的血淋淋例案。長子扶蘇應為始皇內定的接班人，從其命扶蘇跟著蒙恬辦差在外看來 ，可能有磨練經驗的用意。但是扶蘇多次諫歛讓始皇不滿而漸疏離，可惜就在始皇未曾明示扶蘇為太子之意，以致遺詔被胡亥等人竄改都無人有證據質疑抗辯，就連當事人扶蘇都只是泣之而毫無反抗之意，這真不知是扶蘇懦弱(史公以「仁」字解)還是始皇心意太難猜測？

諷刺的是，始皇「備內」了一輩子，身後事卻被他唯一較為信賴的官僚李斯、頗為欣賞的宦官趙高，以及偏憐的幼子胡亥胡搞一氣。整個大秦霸業也就斷送在無知幼子手中，怎不叫人惋惜？

(二)徵調民役太過，暴政施行失去民心

秦始皇並不是個怠政享樂奢侈的帝王，相反的是個罕見的勤政之君。但為何秦王朝卻只僅傳兩市便嘎然終止？追根究底仍在其法律太苛刻，民意徵調太過。前面以提到，僅徵調阿房宮和驪山墓就有一百五十萬人，守五嶺的五十萬人，築長城及其他雜役，總數不下三百萬人。請問當時秦王朝總人數是多少？又要供養這些民力，對百姓的負擔實在是太為沉重。力罷不能勝其役，財盡不能勝其求，悲夫！

再者，從阿房宮的徵調「隱宮徒刑者七十餘萬」這令人驚愕的數字，不難發現當時秦律法之嚴苛。秦的法家治國其來有自，在戰國亂世軍事化的作風固然有極顯著的彰效，但在戰禍綿連之後的大一統沒有修生養息，反而廣徵民役且法網更密？這在二世時更是變本加厲，「力役三十倍於古，田租國賦鹽鐵之利二十倍於古」導致「男子力耕不足糧餉，女子紡織不足衣服。」 法律的嚴苛到褐衣塞路，囹圄城市，這真是法家本意始料未即的結果了。

一般認為，許多國家因外敵入侵而滅亡，但值得注意的是，有更多的國家是因為對侵略的反擊、財富分配不均、權力機構的腐敗、國民對控制言論思想的不滿等種種內部因素而導致滅亡。坐視社會上不公平的現象嚴重惡壞，一味的窮兵黷武，對內鎮壓百姓，對外發動侵略，濫用武力的結果是將國家送上滅絕之路。

以上引用田中芳樹先生在《銀河英雄傳說三》中所下的一段史論，雖不盡然為秦王朝的寫照，倒也可作為參考。秦王朝的政治已失民心，無怪於陳涉吳廣等無民小輩揭竿起義，便是四方響應有如風起雲湧。陳涉吳廣並沒有領導天下的才能，能受到如此迴應實在是百姓的怒火積壓太久了啊！再加上六國豪杰和舊貴族也紛紛舉事，民心的向背與思古自是如決提般一瀉千里。

惜哉！始皇創立了千古偉業與制度，卻在未能剛柔並濟的政策運用和錯誤的接班人之下，讓民心迅速背離。王朝的戲劇性瓦解，實叫後人感嘆萬千！




五. 參考書籍
《新校本史記三家注并附編二種》 楊家駱主編 鼎文書局
《先秦文史資料考辯》 屈萬里 著 聯經
《戰國史》 楊 寬 著 商務
《新譯 韓非子》 賴炎元等編 三民
《權霸秦始皇》 金盛淵編著 詠春
《銀河英雄傳說》 田中芳樹著 尖端





....國文的報告，折騰死俺也~