六

    今若進而論人類之真主宰，除即上帝教王，除商人財閥，除即擁有百萬大軍之征服者及其專制王朝，是否可從人類本身內部即人心方面，另覓一合情理可信從之主宰，而此主宰又可潛移默運以緜延至無窮，此則正待人類之學問尋求。而此項學問，則勢必由通人為通學，乃可得之，而斷非專業專家之各項分別知識可以勝任而愉快。中國孔子，則正是從事此項學問尋求者。其傳統則為中國之儒家。故中國儒家，乃認為人類之主宰則決然應在人之內，而不超在人之外，因此宗教信仰乃不為儒家所重。人類主宰，亦決非以富凌貧，以強凌弱之謂，故專制帝王之與豪商巨富，亦為儒家所反對而排斥。人類主宰，亦不在於分門別類之各項專業知識，彼此互不相知，而謂可以統制此全人類。人類之真主宰，仍必屬於人。而厥為人類中具有通學之通人。通人所必具之德性曰仁，通學所追求之主要目標曰道。而各項專門知識專家學業，則都必於此通學中流出，其人亦必仍不失為一通人。故孔門之有四科，其流雖可派分，其源則歸合一。而成科者為賢，合而歸源者為聖。聖賢皆一通人，學者之希聖希賢，亦希為一通人。如上述，三國時之管寧，晉宋間之陶潛，此皆通人，惟通人乃可主宰此世運，而此則非具通學通識者不之知。

    莊子曰：「道術將為天下裂。」今日之競尚專家知識。是矣。譬之身，目司視，耳司聽，五官百骸，皆各分別有其專司。心臟頭腦亦然。荀子曰：「心為天官。」惟此心，乃為人身之天，為人身一主宰。然主宰此身之心，乃由學而來。曰仁曰智，乃人心所當學之主要大目標。數千年上下之心可以相通，而此心遂亦為人歷史之主宰。今日人類大，則乃以工商大企業為心臟，以政府為頭腦，各司專門知識之學者，則如耳目之同視聽而已。乃苦於群而無主，亦成為群而無道，無天，並亦無教。在小學則教之為一公民，在大學則教之為一專門知識之學者。即在教堂中，亦止數之為一上帝信徒。乃無確然教其為一人者。人由業分，不由道合，通學之急需於今世，亦據此可知矣。

七

莊子養生主庖丁為文惠君解牛，告文惠君：「臣之所好者道也，進乎技矣。」技必．進乎道，此為中國傳統學術-重要觀念。孔子以六藝教，然曰志乎道，游乎藝。莊子之所謂精技，即孔子之所謂藝。以近代語說之，此自為通人與專家之分。必明於道，乃為通人。若擅一技，則屬專家。道主合，技主分。人各以其才性所近，環境所宜，分治一藝，以維生業，是謂技。鼫鼠五技，自古所戒，故技必主分主專。即有兼通，亦必有限。道則通乎人人。適此不適彼，適彼不適此，不足以為道。

    就東西雙方文化傳統言，似乎西方較更重技，中國較更重道。如宗教之與哲學，信仰之與思維，本屬人人應有能有之事，應歸道，不歸技。乃西方之宗教與哲學，亦成專業化。教會組織愈嚴密，僧侶專業愈固定，乃使上帝大道與社會人心間，轉增一隔膜。馬丁路德創新教，正要為衝破此橫隔膜。但此橫隔膜，仍亦留存於新教中。要之西方宗教，成為專業，趨於分化，則為不可爭之事實。中國傳統文化中，從不自創一宗教。印度佛教傳入，經歷中國化，主要惟盛禪淨兩宗，其用意即在氓去寺院僧侶之專業化，使佛道人心融通合一，而普遍趨於人人之日常生活中。又如西方古希臘大哲學家柏拉圖，自標其學園曰：「弗通幾何學者勿進。」幾何學乃一專門知識，當屬技，不屬道。必使人人先通幾何學乃得通哲學，則哲學亦成一種專門知識，亦將屬技不屬道。又如西方人謂通哲學當先通邏輯，邏輯亦屬一種專門知識，屬技不屬道。厥後西方哲學盡歸入專業化，自成一項學問，與其他學問分離隔別。哲學地位曰高，乃其距離普通人生亦曰遠。在中國人觀念中，凡屬專門知識，皆如鑽牛角尖，入而不出，則不免 有蠻觸之爭。故西方哲學家言；「我愛吾師，我尤愛真理。」然果真理，而偏於主觀之自我創造，則真理亦將曰趨於分歧。中國人觀念則不同，真理必具共同性，不能謂我得於此，而 他人絕無得於彼。縱謂我得其大，亦不能謂他人絕無得於小。孔子則曰：述而不作，信而好古，主要在從會通中醞釀出大道觀。不使分裂，使求道成為專家化。

    先秦時，百家紛起，莊子天下篇作者憂之，乃曰，道術將為天下裂。術即技也。合則術 即是道，裂則離道入技。先秦百家中，如墨名法陰陽，乃至於如農家，縱橫家，皆從一據點無限引伸，莫不自以為道，其實只如一技。故朱子大學章句序，稱之曰百家眾技。惟儒道兩家，其所陳說，庶可謂是道非技。老子曰：「同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門。」同時墨 名法陰陽諸家，皆不免先自各占一據點，以自示其與人異。而不知所貴乎大道者，乃能超諸異而得一同。老子名此同曰玄。玄之又玄，即是同之上又有同，達於同之最大最極處，乃始抑是眾妙之門。妙者是一種細微開始。一切細微開始，皆當從此門出，曲謂皆從大道生也。惟拋道家理想，此一玄之又玄之眾妙之門只是天，終不免有尊天抑人之病。儒家則主本於人以識天，孟子教人以盡心知性而知天，人心之同然常然處即是天，亦即是眾妙之門。故就人道立場言，道家若不免就虛言之，重自然而輕人文。儒家則就實言之，即從人文來完成自然。自秦漢以下，中國思想只留儒道兩家，而儒尤為之主，此即中國文化學術傳統，主合不主分，尚通不尚專之一明顯特徵也。

八

  自宗教哲學以下，復有藝術文學，共事若當屬技不屬道，而中國傳統觀念，則仍必期其由是以達乎道。莊子書中最善言藝術。即如文惠君之丁解牛，固只是一小技，乃此丁，能由小技而通大道。其實眾小技莫不從大道出。亦莫不可通於大道。莊子外雜篇中尤好言此等事，如瘦丈人之承蝸，如齊桓公堂下之斬輪老人，莫不由小技通大道。其他不勝列舉。惟謂解牛承蝸斬輪皆可通大道，而人群中一切較大之實務轉不足以通大道，此終不免言之偏激。孔子則曰：「雖小道，必有可觀者焉，致遠恐泥。」此所謂小道，實亦即老子之所謂妙。但小道之妙，仍貴其能致遠，泥即不通，不能致遠，所以只成為小道。若宗教、若哲學，其所求應屬大道之列，然苟不能致遠，斯即成小道而不妙矣。

  此致遠之遠字涵兩義，一指由一人可通之於人人。又一指由一時可通之於時時。一指廣大，一指悠久。兩義實亦相通。不能廣大，斯不能悠久。不能悠久，斯亦不能廣大。孔門好言孝弟，其實孝弟亦只是小道，然可推之廣大，垂之悠久，故使小道成大道。孝弟本於幼稚，行之家庭，斯亦老子之所謂妙，即微小之開端。就文字言，少女為妙。然少女，可以為婦為母，斯成為人道之大矣。苟不能成人道之大，斯又何妙之有。余嘗謂道家所言，乃一種藝術人生，儒家則為道德人生，其實儒家之言道德，即是人生之一種最高藝術也。 

  文學亦是一種藝術，而中國傳統文學則必主文以明道、載道、傳道。中國文學中精義，亦皆從儒道兩家來。其他如墨名法陰陽諸家，皆不能展衍出文學。故此諸家，雖各自以為大道在我，而其道並不能落實貫通到文學上去，則豈不是大道而不能通小技。既不廣大，何能悠久，文何當於老子之所謂妙。當知少女，不能專一為少女，必當長大為婦為母。少女只如一專家，為婦為母，乃始為通人。中國傳統學術文化精義乃在此。

    古詩三百首，乃儒家所崇。屈原離騷以及楚辭，多滲(？)進道家義。然皆文以寓道，有文道貫通之境界。漢賦只屬縱橫家言，轉為宮廷文學。揚雄晚而悔之，曰：「雕蟲小技，壯夫不為。」建安新文學起，即如魏文帝論典論文，亦已求因文而進乎道。及劉勰為文心雕龍，其時佛老盛行，劉勰又親為僧侶，然其論文，首主宗經明道，斯可見中國文學傳統精神所謂文以傳道之旨，決不待韓愈始。近人慕西化，尚專家，認為治文學，只求成一文學專家。至中於論道傳道，乃屬宗教家哲學家事，何煩文學家之越殂代謀。於是韓愈遂大為近人所詬病。不知詩文雖屬一技，正貴能由技而進乎道。韓愈論文，亦從陳子昂李白杜甫之論詩來。杜甫題詩有曰：文章本小技，於道未為尊，顯與韓愈見解後先一致。旁觀太白柳州，又何嘗不同抱此文道貫通一致之見解。亦可謂上自詩騷，下迄晚清，亦皆同此見解，何得於韓愈一人而輕肆菲薄乎。

     余嘗為藝術與理學一文，詳徵歷代諸家論畫，亦皆抱藝道一致之觀念，正亦如文學中之主張文道一貫。惟畫家理論較後起。藝道一致之理論，下迄宋代，乃臻成熟。元結詩；「至人技進不名技，遊戲亦復通其靈。」不論詩文字畫，皆貴能遊戲通靈，此即技而進乎道矣。人各就己性之所近而專擅於詩文字晝，此屬技。能由己之性靈以旁通乎人之性靈，此屬道從專家觀念言之，若宗教哲學偏近道，文學藝術偏近技。其實道之與技，皆從人性中來，人性上本於天，人貴能從本源上求通求合，不貴從人事興起後之枝派上求分求專。人人貴能有一番信仰及思維。思維之與信仰，皆貴能合能通。

    宗教與哲學分，已屬人事之分裂。文學藝術之創作，又與宗教哲學分，則尤屬分裂之益甚。不知宗教哲學文學藝術一切皆亦從人類性靈之大本大源上展出。即論文學藝術，縱不能人人有創作，亦貴於人人能欣賞。其真在文學藝術上成專家者，亦貴其人能成為人群中一通人。則其文學藝術，亦貴於通學中得基本。否則使其人在人群中而不得成為一通人，則其在文學藝術圈中之成為專家，縱曰無害，亦非理想上乘之選。

    中國人於藝術文學中皆鄙言匠，匠則是一專業小技而已。然中國人又言天匠，言化匠，言哲匠，言大匠。可見匠非可鄙。人群中有專擅一技以為匠者，亦有本此一技以上通乎天地造化，下通乎人倫大道以為匠者。僅以匠為專業，斯為小匠。由匠而進乎道，斯成天工大匠，何復可鄙。

    今若把人群中宗教哲學文學藝術一一專業化，皆使成一專家小匠，如各滴水皆從同一泉源出，而分散橫溢，不成大流，則其涸可立而待。必當使各滴水從同一泉源出，而仍然匯成一大流，不論宗教哲學文學藝術，各各成為通人大匠，而後此一大流乃可安然以達於海。中國文化學術主要傳統精神之所寄望者乃在此。