甲曾犯貪污罪，入獄執行，尚於兩年徒刑時，因合假釋條件，經假釋出獄後，在某私人企業任職。惟因先前之貪污事件，屢受同事乙、丙、丁三人之冷嘲熱諷，心頗憤Ｘ，乃思加以殺害。某日，持刀侵入乙宅，將乙殺害後，旋開車馳赴丙宅，見丙與其妻Ａ正於門前路旁洗車，乃持刀猛刺，因丙閃躲，致誤刺Ａ之腹部，頓時鮮血如注，經送醫急救，仍告藥石罔效。甲殺人後立即開車逃逸，至某路口時，忽見Ｂ之背影酷似丁，遂加足馬力衝撞，致Ｂ當場死於非命。試問甲應如何論罪科刑？


【擬答】

一、甲進入乙宅可能成立刑法第三百零六條第一項，侵入住居罪
　　侵入住居罪以無故侵入他人住宅為成立要件。甲未得乙之同意且沒有任何正當理由，持刀進入乙的住宅，客觀構成要件該當，甲對其行為有認識，且無阻卻違法或阻卻罪責事由，甲成立侵入住居罪。


二、甲殺害乙可能成立刑法第二百七十一條第一項，殺人罪
　　甲持刀刺乙致乙死亡，客觀上製造了法所不容許的風險，風險也在乙死亡的結果上實現了，甲對其行為有認識，沒有任何阻卻違法或阻卻罪責事由，成立殺人罪


三、甲持刀朝丙猛刺，可能成立刑法第二百七十一條第二項，殺人未遂罪
　　甲持刀朝丙的方向猛刺，但因丙之閃躲未刺中，甲的行為沒有造成死亡結果，故不成立殺人既遂罪。但因甲基於殺人故意而著手，並無其他阻卻違法或卻罪責事由，故成立殺人未遂罪。


四、甲猛刺丙，誤中Ａ，致Ａ死亡，可能成立刑法第二百七十一條第一項，殺人罪
　　客觀上甲的行為導致了Ａ的死亡，且Ａ的死亡結果可歸責於甲，殺人罪客觀構成要件已經該當。惟甲主觀上並未認識其行為會波及Ａ致Ａ死亡，並無殺人故意，故不成立殺人罪。


五、甲猛刺丙，誤中Ａ致Ａ死亡，可能成立刑法第二百七十六條第一項，過失致死罪
　　客觀上甲的行為導致了Ａ的死亡，且Ａ的死亡結果可歸責給甲。但甲主觀上要攻擊的人是丙，卻誤中第三人，學說上稱此為『打擊錯誤』，通說認為於打擊錯誤，對誤中之客體阻卻故意，惟甲應可以認知拿刀刺人，其攻擊對象必會閃躲，且附近尚有其他人，可能誤傷或誤殺，而依題示甲並未認知，故有過失，客觀構成要件該當。甲無其他阻卻違法或阻卻罪責事由，成立過失致死罪。


六、甲開車加速衝撞Ｂ，致Ｂ死亡，可能成立刑法第二百七十一條第一項，殺人罪
　　甲開車行經某路口，見Ｂ背影酷似丁，誤Ｂ為丁，而開車加速衝撞，導致Ｂ死亡，其開車衝撞的行為製造了法所不允許的風險，而風險也在Ｂ的死亡結果上實現了。然甲主觀上所想像的殺害客體是丁，卻誤Ｂ為丁，學說上稱此為『客體錯誤』，通說認為因為所謂故意是指對構成要件的認識，亦即故意只需要構成要件所描述的事實，本案甲對於殺人罪構成要件事實—侵害他人生命法益—有所認識，並不因為未正確認識其身分—構成要件未描述的事實—而阻卻故意，故本案甲有殺人之故意，無其他阻卻違法或阻卻罪責事由，成立殺人罪。


七、競合
　１甲成立：二個殺人既遂罪、一個殺人未遂罪、一個過失傷害罪、一個侵入住居罪。

　２論罪：本案涉及『想像競合、牽連犯、連續犯』等三種競合關係，學說上通說及晚近實務對於競合的順序認為『先連續，餘罪依刑法第五十五條從一種處斷』，本案甲基於殺人的連續犯意，犯兩個殺人既遂罪、一個殺人未遂罪，依連續關係，論以一個殺人既遂罪。因甲誤傷Ａ之一行為該當與殺人未遂與過失致死，與連續殺人罪想像競合從一重處斷，論以連續殺人罪。另甲侵入乙宅，係為殺害乙，有方法結果關係，故連續殺人罪與侵入住宅罪以牽連犯競合之結果，從一重處斷，論以連續殺人罪。

　３科刑
　　ａ甲犯連續殺人罪，得就殺人罪的法定刑加重二分之一宣告其刑。
　　ｂ甲因於假釋期間故意犯罪，致有期徒刑宣告，其假釋應撤銷，繼續執行其未執行完畢之二年有期徒刑，於二年有期徒刑執行完畢後始執行連續殺人罪之刑。