2013-01-04 18:42:26 雅雅
小吳某日深夜開車在南京東路與中山北路交叉口等待綠燈
55碰撞篱車族理法院5657碰撞篇
賠償損害之所有人’對於該應負責者
小吳某日深夜開車在南京東路與中山北路交叉口等待綠燈；綠燈一亮時小吳即加油通過路 口，怎知，忽然有一輛計程車急行闖越紅燈，撞及小吳車輛，導致小吳的車全毀，問：小吳 如何伸張其刑事或民事的權利？如果小吳以刑事毀損器物罪提起告訴後，而開庭後檢察官認 為應以民事起訴處理，其理由為何？
•解析：
毀損器物罪依刑法第三百五十四條及同法第十二條第二項的規定，只處罰「故意犯」而不 處罰「過失犯」。
在本案被告(計程車司機)因闖紅燈，而撞上當事人(小吳)的車子，並使其車子損壞慘重，被 告是不是構成刑法上的毀損器物罪，應該以被告是否具有主觀上的「故意」為判斷依據。
刑法第十三條第二項：「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本 意者，以故意論。」同法第十四條第二項：「行為人對於構成犯罪之事，雖預見其能發生而 確信其不發生者，以過失論。」
依上述規定可知.•在行為人對於構成犯罪事實的發生，有所預見時，「故意」或「過失」 的判別標準在於行為人主觀上究竟是「不違背其本意」還是「確信其不發生」。如果屬於前 者，則為「故意」，如果屬於後者，則為「過失」。
本案被告闖紅燈，雖然對於撞毀他人車輛結果的發生有所預見，但被告對於此一情形主觀車族理法院58
上應該屬於「確信其不發生」而不是「不違背其本意」。因為依常理判斷，一般人開車闖紅燈 的時候，是在確信不會發生車禍的情形下闖紅燈的，而不太可能抱著就算發生車禍也沒關係 的想法。
可能因此檢察官認為被告並無故意而只有過失，所以不構成刑法上的毁損器物罪。
小吳的車子遭闖紅燈的計程車撞壞，小吳應該依民事訴訟法規定提起訴訟，請求損害賠 償，似乎不必以刑事提起告訴計程車司機毀損器物罪。關於損害賠償，民法是以回復原狀為 原則，例如小吳車子受到毀害，就以修好那一部車子為主要方法。但是民法也規定應該回復 原狀的情形，如果經債權人定相當期限催告，超過期限仍然不為回復的動作，債權人也可以 請求金錢的赔償。
因此定期催告後，逾期仍不為回復，小吳可以自行將車子送修，保存修車明細及發票，直 接對計程車司機起訴請求赔償修車金額及利息。
向您推薦：支票機 點驗鈔機 床墊推薦 賠償損害之所有人’對於該應負責者
上一篇：賠償損害之所有人’對於該應負責者
下一篇：行為人對於構成犯罪之事實