文／法操司想傳媒

身在數位時代下的我們，網際網路的發達讓資訊的流通與蒐集更加方便，然而每天的生活足跡，也在不知不覺中，被科技工具紀錄下來。俗話說「人有失足，馬有亂蹄」，當你發現在搜尋引擎打上自己的名字，跳出的是不堪回首的過去，這時恨不得拿起孟婆湯一飲而盡，讓往事永遠不再回味。然而，這些紀錄是能被要求刪除的嗎？

2008年，中華職棒的米迪亞暴龍隊爆發假球案，當時的球團老闆施建新（事件後更名為施允澤）被依詐欺等罪起訴，最後獲判無罪。然而，據媒體報導，施允澤因其名字只要在Google網站搜尋，就會跑出與「施建新 假球」有關的新聞和搜尋字串，因此告上法院，要求Google移除建議的關鍵字，2015年台北地院一審判他敗訴，2016年高等法院駁回其上訴。

被遺忘權是什麼

施允澤的主張並非沒有道理，這是近年在歐盟付諸實踐的一種人權概念：「被遺忘權」。被遺忘權顧名思義，是希望被他人忘記，也就是個人有權要求移除與自己有關負面訊息的搜尋結果，為保護個人資料的一種權利。

然而，此權利相對新興，且爭議不斷。從支持的角度來看，在數位時代下，個人資料容易被長存在網路上，而且能被任何人輕易搜尋出來，因此被遺忘權給予保護隱私、個人能自主控制資訊的權利；但從反對角度來看，某些負面但重要的訊息可能因此被掩蓋，這會影響民眾的知情權與公共利益，並使被遺忘權和言論自由、新聞自由產生衝突。因此，雖然各國陸續有主張被遺忘權的聲音，目前只有歐盟實行。

被遺忘權的代表性案件，是一位西班牙男子要求Google刪除自己房屋被法拍的新聞，西班牙法院判決Google敗訴，Google上訴後，最後進到歐盟法院。歐盟法院的判決指出，根據《歐盟基本權利憲章》，當事人享有個人資料受保護的權利，因此個人有權要求移除明顯過時且不相關的資訊，使Google公司在歐盟面臨重大影響，之後歐洲議會通過《General Data Protection Regulation》，使被遺忘權更加確立並得以直接適用歐盟各國。

各國看法不一 台灣未採被遺忘權

但來到Google的總部美國，被遺忘權幾乎沒有生存空間，主要原因是《美國憲法第一修正案》明示，國會不得制定有關剝奪言論自由或出版自由的法律，因此美國給予言論自由、新聞自由高度的保障，使得與此衝突的被遺忘權沒有受到採納。

至於在亞洲地區，日本最高法院對被遺忘權作出肯定的看法，只是達成門檻極高，據報導指出，必須判斷報導事實的內容與性質、隱私受害程度與影響範圍、當事人社會地位與影響力、報導的目的與意義、社會現況、報導中公開當事人資訊的必要性，並在不公布個人資訊對當事人明顯有利的情況下，才得以要求移除資訊，可見審核標準相當嚴格。

值得一提的是，「被遺忘權」並不等於「完全刪除」，僅是針對搜尋結果進行移除，而不是要求源頭網站刪除資料，若是「完全刪除」可能會對言論自由、新聞自由產生更大的衝擊。回到本案來看，由於我國無明定被遺忘權的法條，因此高等法院以隱私權與言論自由、新聞自由進行衡量，並認為民眾的公眾利益仍須納入考量，使被遺忘權目前在台灣仍未被採納，而被遺忘權是否該被實踐，值得大家思考。

原文刊登於此