廣論消文121-3  日常法師開示

【云何殺生？〈攝分〉於此說為事、想、欲樂、煩惱、究竟五相。然將中三攝入意樂，更加加行攝為四相，謂事、意樂、加行、究竟，易於解釋，意趣無違。】

第一個殺生，《瑜伽師地論‧攝決擇分》說，任何一個業都有五個部分：事、想、欲樂、煩惱、究竟。五項當中的二、三、四項，也就是想、欲樂、煩惱，這些都是內心上的，所以將這三項含攝為「意樂」，所以五項就變成三項了，再加上「加行」，這樣一來，總共就變成四項。好像項目減少了，其實內容反而增廣，不但增廣而且解釋的時候更清楚、更明白，所以說「易於解釋」，而要表達的內涵也並沒有違背。下面就根據這四項來說明（實際上內容應該是六項，也就是前面的五項，再加一個加行）。

【其中殺生事者，謂具命有情。此復若是殺者自殺，有加行罪，無究竟罪。《瑜伽師地論》於此意趣，說他有情。】

這個「事」，就是我們造業所對的對象，譬如殺生，被殺的這個生命叫做事－－造這個業的對境。殺生事者，就是具有生命的有情。具有生命的都是有情，如果我殺我自己－－自殺，這個算不算殺業呢？算。但是下面說「此復若是殺者自殺，有加行罪，無究竟罪。」造殺罪的話，第一個要有被殺的對象，第二個是以什麼心情去殺他，然後用什麼方式去殺，把他殺死了。我想殺的對象叫事，而我有殺他的動機，因為有時候我並沒有殺的動機，但也有可能殺，比如螞蟻在地上，我不曉得，一腳把牠踩死了，雖然殺了，但是並沒有犯殺的戒，一定要具備內心當中想去殺這個條件才算犯戒。這樣雖然沒有犯殺戒，那隻螞蟻不會白死，因為業決定一切，這到後面會講。

實際上不要說螞蟻，譬如我們傷人而犯了罪，世間判罪有兩種，一種叫刑法，一種叫民法。刑法就是你有動機要去害人，被害的人就是--事，你想去害人的動機就是你的--意樂。單單有害人的動機而沒有害的行為沒有罪，人家也不知道。我有動機要去害人，也的確採取行為（加行）去傷害他了，但是他並沒有受傷，或者是騙錢，結果你沒有騙到，這個罪就不大。或者沒殺死只是碰傷了一點，這個有一點罪；如果殺死了，這個罪就大。世間這種情況叫做刑事，你犯罪了。還有一種，我也沒有想殺他，但是可能不小心把他弄死，現在有太多這種例子，經論上也常常有這種譬喻，譬如大家在一起玩，拿了石子隨便丟，結果打死了一個路人，雖然殺了，但不犯罪，這個叫民事，但你得賠償。（消文者註記：在刑法上過失至死，法官量刑時會考量各種狀況和情節輕重）

佛經裡也是這樣，從業去看是更深細，世間只是很有限的那部分，而佛法告訴我們：你所以誤殺他，是因為當年他曾經誤殺過你，別人有意害我跟無意害我，對我來說一樣是死了，一樣痛苦。所以不要認為誤殺沒有犯殺戒就沒有關係！真正學了佛的人不可以這樣想，應該知道你這樣害了他，將來這果報會一點不差地回到你身上。這是為什麼我們佛弟子，從歸依開始就要斷除傷害別人的任何一點加行和意樂。

前面談到自殺，這個被殺的有情是自己，為什麼這樣是有加行、無究竟呢？這個戒是在下士所談論的，特別是大師在藏地，他受持的是一切有部的戒，一切有部判罪都是從形象上面判。佛陀所傳的戒到後來分成很多不同的部派，藏地是用一切有部的標準去判的。假定以世間來說，就是我殺了人，人家要告我，結果這個狀還沒有告，我就死了，那個罪也就不成立了。同樣的道理，我拿刀自殺，加行是有的，但等到我死的時候，造罪的這個人（我）已經死了，既然死了這個罪就不能成立，所以自殺沒有究竟罪，不過這個是一切有部的判法。對於戒如何從根本上深入去學，因為現在不是講戒所以不細說，但是我們要了解這個特點，所以大師根據戒說自殺只有加行罪沒有究竟罪。另外《瑜伽師地論》則說殺生是殺別的有情，不是殺自己。以上是事的部分。

【意樂分三：想有四種，謂如於有情事作有情想及非情想，於非有情作非情想及有情想，初及第三是不錯想，二四錯誤。】

內心當中分三樣：想、欲樂、煩惱。想有四種情況，譬如我準備去殺張三，但因為晚上天黑，對方是不是張三看不大清楚，所以有兩種情況：

1.是張三，你也覺得他是張三而把他殺了；

2.還有一種，不是張三，但你覺得他是張三而把他殺了。另外還有兩種想法，

3.他不是張三，你也覺得他不是；

4.第四種是他是張三，可是你覺得他不是張三。

一共有四種想，其中第一、第三是不錯想：他是張三，我也覺得他是張三；或者他不是張三，我也覺得他不是張三，這個沒錯。二、四這兩個想是錯誤的。所以殺生的時候，由於「想」的對或錯，審罪就不太一樣。