全廣共學162講 了義 不了義
全廣共學162講 了義與不了義
達賴喇嘛基金會
http://chienching.blogspot.com/2013/08/blog-post_9079.html
了義與不了義 見悲青增 格西說法
在有部、經部來說，所謂了義指的是可如言而取，佛經一定是了義的，沒有不了義的佛經。所以初轉法輪一定是了義經，有部、經部根本不承認第二轉法輪、第三轉法輪，認為那並不是佛說。此外，像大乘會認為佛陀說過「外面有沒有下雨」之類的話，有一部份小乘也承認佛說過這類的話，但是有一部分小乘認為佛陀沒有說過這類的話，因為這些話沒有太多意義，而佛陀講的話都是有法義的，所以佛陀沒說過這類沒法義的話。認為佛陀講過這些話者，會說這是有意義的，因為佛陀關心來者，來者會因為高興而聽法。總之，《宗義》教本說到，有部、經部只承認了義經，而了義指的是可如言而取。這是早期的情況，後期有部、經部也承認大乘是佛說，這樣一來，他們就要承認佛經有了義與不了義，可是這沒有經典記載，要自己推論。到了唯識宗，唯識宗亦認為可如言而取是了義，只有第三轉法輪是了義經，其他都不是。
中觀自續派認為可如言而取，且直接主要講說空性，才是了義。如《般若二萬五千頌》、《般若十萬頌》，講的是諦實空、勝義空，都是可以如言而取，且直接主要講說空性，所以是了義經。而《般若心經》直接說的是自相空，所以要加字解釋，也就是《般若心經》雖然也是主要講說空性，但不可如言而取。
在應成派來說，主要直接講說空性就可以是了義經。所謂了義指的是內容已經達究竟，不需要再引申。如無常是不了義，桌子、椅子等都是不了義，只有空性才是了義。為什麼空性是了義？因為它不需要再引申。為什麼世俗諸法是不了義？因為它需要再引申。第二轉法輪有講說諦實空的《般若經》，也有講說自相空的《般若經》，在應成派看來，這些都是直接講說空性，都是了義經。
對應成派來說，只有第二轉法輪是了義經，其他都是不了義經。這是以經論來說，若以句子來說，就有不一樣的情況。前面說過初轉法輪有說到應成派的空性，所以初轉法輪中有沒有講說應成派空性的句子？有。那個句子是不是了義經？是。初轉法輪中也有某些句子是了義經，像《迦旃延請問經》[1]也是了義經。
無論是應成派，還是自續派等，都認為初轉法輪是小乘的典籍，透過初轉法輪，可以證得小乘阿羅漢果。五比丘是小乘行者，所以透過初轉法輪，證得阿羅漢果。然而在自續派來說，證得阿羅漢果只要修獨立自主我空即可；在應成派來說，證得阿羅漢果必須要修自相空的空性。所以在自續派來說，初轉法輪只說了獨立自主我空，在應成派來說，初轉法輪就講了自相空的空性。
[1] 是大乘經典，還是小乘經典，主要是看所化有情。雖然談到所化有情，還是會牽涉到經典的內容，但是主要判斷點還是要看弟子，如《迦旃延請問經》就所說的空性來看，與應成派所說的一樣，但是因為是針對小乘在說，所以是小乘經典。
標籤： 青增格西如是說
印順文教基金會
http://yinshun-edu.org.tw/zh-hant/Master_yinshun/y34_07_03
唯識無境：從了義與不了義如何抉擇中觀與唯識
老師，請教導師關於唯識無境的看法。正如導師所說的，對於中觀是有廣泛的同情。如果我們後學也如導師一樣，對中觀緣起性空思想比較契機的話，對於唯識無境確是難於信服的。那麼應抱何種心態去處理這問題呢！
『解深密經』所說「唯識所現」，也是在說明三摩地的境界，然後說到一般人心所行影像，也是唯識的。這與『般舟三昧經』所說，從知道佛是自心作，再說三界唯心，是相同的。「唯識所現」的思想，是這樣來的。又如『攝大乘論本』說：「諸瑜伽師於一物，勝解種種各不同；種種所見皆得成，故知所取唯有識」。『阿毘達磨大乘經』所說唯識的理由，主要也還在禪觀的經驗。但禪觀經驗，不是一般人所知的，這怎能使人信受呢？『般舟三昧經』說了多種夢境，及麻油、水精、淨水、明境，能見自已影像的譬喻(18)。『解深密經』也說明鏡境喻(19) 。『阿毘達磨大乘經』說：「菩薩成就四法，能隨悟入一切無義」。在定慧經驗外，又多舉一例：如人見是水，魚見是窟宅，鬼見為火，天見為七寶莊嚴。不同類的有情，所見彼此「相違」，可見唯是自心的變現。依瑜伽引出的「三界唯心」，「萬法唯識」，在瑜伽者是修驗所證明的，但萬象森羅，說一切是唯識所現，到底是一般人所不容易信解的。所以世親造『唯識二十論』，陳那作『觀所緣（緣）論』，破斥外境實有的世俗所見，是道理所不能成立的。外境實有不能成立，反證「唯識所現」的可信，近於一般的唯心哲學了！
(《印度佛教思想》P.271~272）