2008-05-23 16:30:26jung
對「台灣大學對新政府的建言-外交兩岸篇」之回應
今天中國時報刊登一篇「台灣大學對新政府的建言-外交兩岸篇」，我對其中的內容有一些看法。(全文請點閱)
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-Focus/2007Cti-Focus-Content/0,4518,9705230271+97052315+0+150309+0,00.html
張教授說，中國是求「統」求和，台灣是求「離」求和，雙方只有「和」的這一部分是一致的，這個觀察是一針見血。然而我要指出的是，雙方求和的原因是顧忌美國，如果沒有美國這一個外部因素，兩岸之間早就已經分出勝負。所以正確的說法應該是中國求統，台灣求獨，美國求和。
緊接著張教授提出許多具體方案來解決雙方如何達成「和」的目標，例如：不挑戰「一個中國」，建立兩岸共同體，建立全球華人公民社會，鼓勵中國大陸實行民主等。我想一一檢視這些建議。
馬英九與陳水扁其實都沒有真正成功地挑戰一個中國，不論馬主張一個中華民族，或是陳主張一邊一國，誰主張什麼對於現狀有影響力嗎？中華人民共和國仍是老母雞，中華民國仍是蕃薯葉。別忘了造就今天這種兩岸分治情勢的是美國，不管馬英九或胡錦濤說什麼，只有美國說了才算。
建立兩岸共同體也是不必要的。所謂共同體就是造出一個「超國家機構」，把事務性的主權交付出去，讓這個機構去管理，就好像霍布斯所說的「巨靈」，大家彼此互訂契約，把個人主權交出去給國家。這個主意在理論上說得通，可是如果讓我們回歸兩岸初衷：中國與台灣如此相爭難道不就是為了保護主權？怎麼解決之道竟然是要丟掉主權？就好像甲乙兩人各有100元，甲說乙的100元是他的，乙說我擁有100元，我也不貪你100元，但甲不能從我這裡奪去100元。於是有一個第三者丙說，這樣好了，你們都把這100元給我，我幫你們保管，這樣你們就沒有爭議了，於是丙成了最大的贏家，甲乙什麼都沒有。各位讀者覺得中國或台灣或接受嗎？
歐洲共同體及歐盟的概念，最主要動力是來自因應美國霸權的衝擊，增加歐洲的競爭力。歐洲國家成立歐盟至今頂多有共同的貨幣，減免關稅，人員自由流動，但各國還是保有自己的主權，在聯合國有各自的席次。要注意的是：歐洲各國是先相互承認主權，才去談共同體之建立，這是因果的邏輯次序，不能倒因為果，用建立共同體來解決兩岸主權紛爭。如果兩岸不先解決主權爭議，是不可能一步到位進展到共同體的，這是現實與常識問題，不是理論問題。
至於「華人全球公民社會」，並不是靠建立而成，而是自然形成的。在海外華人都會因語言相近自然在一起，華文歌曲在有華人的地方都會傳唱，留學生彼此交流更是平常。然而這樣能解決兩岸問題嗎？海外僑社利用兩岸問題在那裡漁翁得利已非一朝一夕，金紀玖及伍思材不就是「華人全球公民社會」進行「全球治理」最好的例子嗎？
中國是否應該發展民主至今仍是一個被討論的學理問題。中國領土大，人口多，各地區發展不均，也從來沒有發展民主的經驗。民主發展的最佳環境通常是小國寡民，例如希臘的城邦、美國13洲移民及台灣島。所謂登高必自卑，行遠必自邇，要大陸一下子實施民主不僅辦不到，更沒有必要。何況民主本來就不是中國文化的產物，台灣民主發展一向被美國視為「孺子可教」的範例，是美國民主傳教士的恩賜與教化，拿這種東西去向中國炫耀，我看不出有什麼可驕傲的。
綜上所述，兩岸問題既然是美國干預的結果，解鈴還需繫鈴人，自然只能在美國身上獲得解決。過去4年中國透過美國向台灣施壓，搞得陳水扁灰頭土臉，更證明了美國才是真正主導兩岸未來發展的唯一因素。台灣如何找出一個能透過美國主導的霸權體系(例如：WTO)，使兩岸能在平等的地位上彼此互動，才是根本解決之道。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-Focus/2007Cti-Focus-Content/0,4518,9705230271+97052315+0+150309+0,00.html
張教授說，中國是求「統」求和，台灣是求「離」求和，雙方只有「和」的這一部分是一致的，這個觀察是一針見血。然而我要指出的是，雙方求和的原因是顧忌美國，如果沒有美國這一個外部因素，兩岸之間早就已經分出勝負。所以正確的說法應該是中國求統，台灣求獨，美國求和。
緊接著張教授提出許多具體方案來解決雙方如何達成「和」的目標，例如：不挑戰「一個中國」，建立兩岸共同體，建立全球華人公民社會，鼓勵中國大陸實行民主等。我想一一檢視這些建議。
馬英九與陳水扁其實都沒有真正成功地挑戰一個中國，不論馬主張一個中華民族，或是陳主張一邊一國，誰主張什麼對於現狀有影響力嗎？中華人民共和國仍是老母雞，中華民國仍是蕃薯葉。別忘了造就今天這種兩岸分治情勢的是美國，不管馬英九或胡錦濤說什麼，只有美國說了才算。
建立兩岸共同體也是不必要的。所謂共同體就是造出一個「超國家機構」，把事務性的主權交付出去，讓這個機構去管理，就好像霍布斯所說的「巨靈」，大家彼此互訂契約，把個人主權交出去給國家。這個主意在理論上說得通，可是如果讓我們回歸兩岸初衷：中國與台灣如此相爭難道不就是為了保護主權？怎麼解決之道竟然是要丟掉主權？就好像甲乙兩人各有100元，甲說乙的100元是他的，乙說我擁有100元，我也不貪你100元，但甲不能從我這裡奪去100元。於是有一個第三者丙說，這樣好了，你們都把這100元給我，我幫你們保管，這樣你們就沒有爭議了，於是丙成了最大的贏家，甲乙什麼都沒有。各位讀者覺得中國或台灣或接受嗎？
歐洲共同體及歐盟的概念，最主要動力是來自因應美國霸權的衝擊，增加歐洲的競爭力。歐洲國家成立歐盟至今頂多有共同的貨幣，減免關稅，人員自由流動，但各國還是保有自己的主權，在聯合國有各自的席次。要注意的是：歐洲各國是先相互承認主權，才去談共同體之建立，這是因果的邏輯次序，不能倒因為果，用建立共同體來解決兩岸主權紛爭。如果兩岸不先解決主權爭議，是不可能一步到位進展到共同體的，這是現實與常識問題，不是理論問題。
至於「華人全球公民社會」，並不是靠建立而成，而是自然形成的。在海外華人都會因語言相近自然在一起，華文歌曲在有華人的地方都會傳唱，留學生彼此交流更是平常。然而這樣能解決兩岸問題嗎？海外僑社利用兩岸問題在那裡漁翁得利已非一朝一夕，金紀玖及伍思材不就是「華人全球公民社會」進行「全球治理」最好的例子嗎？
中國是否應該發展民主至今仍是一個被討論的學理問題。中國領土大，人口多，各地區發展不均，也從來沒有發展民主的經驗。民主發展的最佳環境通常是小國寡民，例如希臘的城邦、美國13洲移民及台灣島。所謂登高必自卑，行遠必自邇，要大陸一下子實施民主不僅辦不到，更沒有必要。何況民主本來就不是中國文化的產物，台灣民主發展一向被美國視為「孺子可教」的範例，是美國民主傳教士的恩賜與教化，拿這種東西去向中國炫耀，我看不出有什麼可驕傲的。
綜上所述，兩岸問題既然是美國干預的結果，解鈴還需繫鈴人，自然只能在美國身上獲得解決。過去4年中國透過美國向台灣施壓，搞得陳水扁灰頭土臉，更證明了美國才是真正主導兩岸未來發展的唯一因素。台灣如何找出一個能透過美國主導的霸權體系(例如：WTO)，使兩岸能在平等的地位上彼此互動，才是根本解決之道。
上一篇：為什麼不能讓國民黨人接掌陸委會？
下一篇：阿扁弊案之剖析
政治利益，历史恩怨，中华西敌...
战胜了5000年的文明！我们什么也做不到我们是罪人！政治家更是肮脏！！！！