核四問題被淹沒在「嘿~嘿~嘿」的聲音中……

爭議多年的核四廠興建，在新政府上台之後又被拿出來讓各政黨把玩，原因是，所謂的舊政府，亦即國民黨政府，乃是支持興建第四座核能發電廠，而所謂新政府，即民進黨政府，在野黨時代就與國民黨進行鬥爭，主張廢核四；執政之後，化理念為行動，行政院決定廢核四，引發更大一波政治鬥爭。

關於核四，從歷史看，每隔一段時間就會被拿出來，因為政治社會需要政治刺激循環，讓各方面的政治人物有事做……
最近，應該說前一陣子，撇開政治人物去留問題，每每在大眾傳播媒體看到的標題都是：核四問題……核四爭議……核四停建……等等，不管是什麼，它都是一項待解決的……「問題」……

什麼問題？能源問題？經濟問題？國際信譽問題？環境保護問題？或者是政治鬥爭問題？木基頭大了，想個辦法問題簡化……

如果是政治問題……抱持著不同立場的兩方，應該就問題提出方案來協調，不是一方利用行政權強力執行，另一方用立法及監督權來箝制；太多的意識型態作祟，對核四沒有助益，刪去！

如果是環保問題……停建核四的基本目標是免除核能污染的環境主張，但相對地，維持基本電力，仍需要能源發電，火力發電是台灣電力的主要供輸，火力發電的燃料是煤，能源廢料是二氧化碳，想想溫室效應，想想臭氧層，依舊是環境問題……都是環境問題，孰輕孰重，誰來斷定？傷腦筋，刪去！

如過牽扯到國際信譽……核四不建了，就算是違約囉，那會不會讓國際貽笑大方呀？要賠錢耶……雖然，核四興建加上維護的經費更高，但是……簽約的問題太傷人，不想談，刪去！

經濟與能源，問題就更大囉……台灣小孤島，自力更生需要的是生產產品外銷賺錢，這是目前的經濟結構使然；生產需要各種能源來支持……行政院長說，電力到民國九十六年沒問題，那九十六年之後呢？單單核四興不興建對於經濟問題只是一個部分，創造好的投資環境，除了政治面外，實質面首重基礎建設，電力即是其中一。既然問題大，懶得再多說，刪去！

差不多刪完啦，那核四問題還剩什麼可以討論的呢？

木基淺見：

1.行政院到底有沒有一套完整的能源政策及相關的配套呀？只說停建核能發電場並不能解決問題呀！

2.要建立非核家園……這是在台灣進步的想法，但是行動上是不是太激進了呢？木基認為，循序漸進比較適當……

3.何為循序漸進？第一，完整的能源政策，配合理性的環境政策。第二，在能源結構分配上繼續興建核四，不讓核四實體機件成為廢鐵，但是依據時間表停用其他三座核電廠。第三，開發新能源，更環保的新能源，別再讓環保倒退，別讓火力發電又成為發電主力。

木基不擁核，但是也不希望躁進……

P.S.寫到最後，突然覺得，寫得好無力……已經養不活自己了，還管別人的
爭執？真是的……