網路有蟲。

對，沒錯！這是大家都知道的事情，也不會再去誤會是網路線被蟲蛀、電腦有病毒，或是網路造成電腦運作延遲等等障礙，媒體天天都有類似的新聞報導，也時常會發生在週遭。

有蟲，說的是，有人被騙了。

有個婦人自警察局大門走出來，媒體鏡頭蜂擁而上。就像慣習在鏡頭前出現的婦女，墨鏡、大草帽、有時再加上一抹口罩....明明自己是被害人，卻打扮得好像見不得人....

看到了攝影機加上麥克風的絕佳組合，痛斥在網路上認識的某某人，騙了她的身體又騙了她的錢，豬狗不如等等之類的情緒性字眼....正當記者一副了然於胸、又是一則習以為常的垃圾新聞，準備結束報導之際，婦人開口補充了....

「如果對方可以跟我交往，我就會撤銷告訴！」

這則新聞淹沒在每天層出不窮、光怪陸離的媒體內容之中，不到一天就被其他新聞蓋過。反正，就是騙財騙色的網路騙子的案件嘛！

網路何辜？！

先說「蟲」好了。

說到詐騙，男女皆有，所以冠上「男」／「女」蟲，應該只是性別上的區分，只不過男蟲出現的比例好像偏多....

這是一種性別上的成見嗎？

男人騙女人，不應該，那女人騙男人，就天經地義？

再深入探究....

男人騙女人，騙了身體又騙金錢，把女人（社會普遍觀點）最重要的兩樣東西騙走了，可恥！

女人騙男人....活該！誰叫男人好色！？

這是性別的不對等，所以，談欺騙這件事情的時候，應避免性別上的區分....騙就是騙，不論男女誰所為。

再說騙。

排除歹徒利用被威嚇、被不明確行政制度與程序等方式進行詐騙之外，被騙的人都有一個特性，貪。

貪更多的金錢、貪對方的美色、貪天外掉下來的一段愛情....

自願發生性關係，不是騙，是性慾，是自以為的愛情；

自願借助金錢，不是騙，是一種施捨的滿足，是一種覺得付出就會有回報的預期....

之前說的那位婦人執迷不悟，只要對方肯願意跟她交往，她就既往不就....她要的愛情，在虛無飄渺中。

但，話說回來，如果人在清醒理智的情況下，被騙的機率就會降低，只能說，她在自我營造的愛情裡，迷失了。

只不過說到「騙」....因為不見了愛情，就算是騙嗎？一對不管交往多久的情人，一旦有了金錢糾紛，避不見面、失蹤的一方就可能被稱為騙子，用愛情去騙金錢？是這樣子的簡化人際關係中的糾紛的嗎？還是更複雜化了呢？

沒有用迷藥、沒有用脅迫，不構成犯罪的行為，但一切都歸結是個騙....會意識到有騙局的人應該夠聰明去分辨利害得失、衡量彼此關係，金錢上的收受給予，都應該有行為上的能力。

所以，依照上述邏輯，當所謂的受害人願意出借金錢或任何在認知上有價值的有形體，那就不應該說是被騙。

會出來指控，只因為，不－甘－心。

網路何辜？又說了一次。

網路和現實人際關係營造的場域，唯一的差別，就是不知道對方的背景及相貌，無法從人際關係網絡中找到依據，一切都是從零開始。

但是，之後的交往就跟網路沒啥關係了吧！？

交往，要看心態，想要深入、只是玩玩、打發時間，或是一夜情....妳／你願意付出多少心力時間去認識一個陌生人？

妳／你的動機？

其實，到處都是蟲。

人際關係的發展處處都存在著風險！

網路，只不過是比較極端的介面，不確定的因子讓議論者可以從中挑剔。

我不是右派網路主義者，也不是諷刺自認為被騙的人活該。

只不過在自認為被騙的同時，該不該省視一下，自己有沒有在不心甘情願下付出了身體或金錢？