1946年12月，威廉‧福特萬格勒在柏林接受去納粹化聽審。

《為福特萬格勒辯護》                                           

在網路上意外逛到一篇發表於2018/10/24的文章：「萊布雷希特專欄：富特文格勒神話的崩塌」，文中刻意曲解史實，污衊福特萬格勒，尤其藉著許納貝爾的信，試圖完全顛覆福老的真實形象。言下之意，福老和納粹暗通款曲，而非我們所知的正直之士。詳細內容有勞各位直接閱讀該文。

該文作者 諾曼·萊布雷希特 Norman Lebrecht，1948年生，從維基百科上可見是出生於倫敦的猶太人。再讀維基上的「爭議」欄，可見實為文化痞子，不值識者一哂。當然福老毋須我為他辯護，但瀏覽該文之後，心中還是有話要說，不吐不快。

首先這痞子犯了一竿子打翻一船人的大錯：他的前提是「德國人＝納粹」。

當然德國人不等於納粹，換句話說，納粹不代表所有德國人，正如民進黨不代表全部台灣人。任何一個黨派可以用權力和暴力控制整體，但並不能真正代表全體國民，只是他們自以為是而已。因此福老的話何錯之有。此信若非捏造 ( 美帝CIA及其外圍組織最擅長的 )，那也是許納貝爾個人對事實的解讀觀點，甚而這觀點是否經由翻譯被有心人扭曲呢？ 至於 “Taking Sides” (台譯：一個指揮家的抉擇 )這部電影，雖然表面上導演站在中間立場陳述故事，從電影手法上可以看出他是默默站在福老這一邊，真正會看電影的怎會看錯呢！除非刻意曲解。

這是我在網路上讀到的第二篇污衊福老的報導。記得多年前看到的一篇，說福老在外頭有一大堆私生子。我們知道福老在第一段婚姻和第二段婚姻間有一段單身的空檔。這可是他無可非議的私生活領域，再說，若有一堆私生子那早就鬧得滿城風雨了。無端的指控只是暴露栽贓者的低下人格。

哪一個是真正的福特萬格勒呢？那在音樂裡感動我們的、那貼合音樂裡形象的，就是！而非所有作品外八卦的影射。對於他生活上細節的報導，可以吻合到他詮釋的作品所蘊含的意義的、或反過來可以助益我們暸解他的指揮內涵的，那就是我們所要知道的福老。任何有助於我們了解他指揮表現的，便是真的他；其它違背所有作品演出內涵的，便不是。就這麼簡單。這也是「風格即人格」的意義。否則捏造、造謠都可以藉一點蛛絲馬跡放大唬人。台灣有句諺語，就是指這種無端的造謠：「聽到一個聲，就看到一個影；看到一個影，就生一個囝！」

上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒，音樂的歸音樂，政治的歸政治！對福老最佳的了解，就是聆聽他指揮的音樂錄音，了解他音樂中所傳遞的信息！做不到這一點，敬請閉嘴！

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【福特萬格勒在去納粹化審訊時的部分結辯】（譯自《維基百科》）

「 我知道德國當時處於可怕的危境；我自覺對德國音樂負有責任，而我的任務是盡我所能(帶領德國音樂)度過這危機。

關注我的藝術被(納粹)宣傳濫用(這個指控)，必得優先考慮更重要的關注：德國音樂應當保存下來，而且透過它自己的音樂家來給予德國人民。這些人民，巴哈、貝多芬的同胞，莫札特和舒伯特的同胞，在執迷整體戰的政權控制下仍需繼續活下去。

當年並未在這一境況下親身經歷的人，沒有一個能夠論斷真實的狀況。難道托瑪斯‧曼(他批判福特萬格勒的行為)真的相信希姆萊(控制下)的德國不准演出貝多芬？難道他不明白，沒有比活在希姆萊恐怖(政策)下的這些德國人更需要、更渴望聽到貝多芬和他(音樂捎來的)自由及人類之愛的啟示。我並不遺憾與他們一起留下來。」
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
作者附註：
其實，福老最佳的辯護，便是他指揮的音樂、和他在音樂中表達的內涵。關於這一點，請參閱我在部落格「福特萬格勒專輯」欄所發表的相關文章。