2010-02-03 15:03:54Katle and Joe
南泉大師和鎮州大蘿蔔頭，誰大？── 禪宗公案掇拾 ( 四 )
南泉普願禪師（西元748年－834年）
________________________________
《碧巖錄》第三十則
僧問趙州，承聞和尚親見南泉，是否？州云，鎮州出大蘿蔔頭。
以前看這則公案，百思不得其解。人家徒弟好端端地問您師傅，說不定還帶著仰慕的口吻：「聽您說親自見過南泉大師，真的嗎？」而趙州卻沒好氣的回一句：「啊呀，你知道嗎，鎮州出產聞名的大蘿蔔頭耶！」
為什麼把一代禪宗大師和大蘿蔔頭相提並論呢？
直到最近重讀這則公案，才慢慢理出一點頭緒。
我們先換個例子來看。
假設，我們都是棒球明星王建民的粉絲，對他十分崇拜。如果我們當中的一位哥兒見過王健民還跟他握過手，那我們一定圍上去問他：「嗨，老兄，你跟王建民握過手啊！真的嗎？」一副羨慕得一塌糊塗的樣子。巴不得問出一切細節，彷彿自己可以間接沾光。
再假設，我們都是棒球選手，當然王建民更是我們效法的榜樣了。這時聽說我們教練在美國和王建民有一面之緣…哇，這可不得了。大夥兒圍著教練，你一句、我一句：「教練，你真的見到王建民啦？你們聊些什麼？」一個個都興奮的要命，想聽教練詳述經過。
如果，我們這批選手，都是有志之士，可不像目前檯面上那些禁不住誘惑，紛紛打假球的A咖B咖C咖…。我們都立志在棒球界打出名號，想要有一番作為，就像稻草人王貞治一樣，留名青史。
再進一步假設：我們的教練也不是等閒之輩。他不但治軍嚴明，希望手底下各個成為棒球好手，而且真正懂得什麼是高手、如何調教出高手。當他看到手下這樣的反應時，有沒有可能這麼想：唉，這些傢伙還想出人頭地嗎，也不過是個王建民，又不是皇帝老子，就算是皇帝老子，跟你我有什麼搭軋？他是他，我是我，你是你。我跟他見過面，也沒增我一分光采，我還是我，他還是他。於是說：「好了！好了！你們想當棒球王的，想在棒球界好好表現的，要把心思放在自己身上，鍛鍊自己的本事，豈可像一般粉絲那樣追逐偶像呢！」
有沒有可能，這就是趙州的心意？
相較之下，修行不更是自家的功夫？任何偶像級的大師都幫不了忙！
我是見過南泉了，又怎樣？我還跟他同穿過一條開檔褲呢！(一笑)
這種偶象似的崇拜，對名人的嚮往，都是脫離自身主體的對外投射──啊，有為者亦若是…我，要跟他一樣；我…( 還沒做到，卻在想像中 ) 已經跟他一樣了！
在生活中我們有各色各樣的投射：投射在穿著上、住屋上、嗜好上、品味上、舉止上…這樣的投射，和投射在大師或偶像身上有什麼差別──或地方名產，例如：麻豆文旦、台中太陽餅、藍山咖啡、古巴雪茄等等…？
那都是一種遠離自性的對外著迷。
所以趙州回答是說，你這付看待南泉大師的模樣，不就和看待鎮州出的大蘿蔔一樣嗎？不過是滿足自己一廂情願的欲望，不同的是，一個是口腹之欲，一個是成道之欲。但成道不在他人身上，完全是如人飲水冷暖自知的功夫。亦不可假手他人，絕非二手貨，而是第一手的歷練，無法依樣畫葫蘆的。
你知道鎮州出大蘿蔔頭，知道歸知道，有啥用處，如果吃不到的話？
我見歸我見，干卿底事？
就算也給你見到了，最後的功夫還是要自己下的！
...............................................................
後記：
近來在台大旁聽拉岡的精神分析課程，想試著用自己所知有限、又半生不熟的拉岡觀點來看這則公案，謬誤之處在所難免，祈請方家包涵並指正。
『我們以各種想像活在象徵系統中。
以投射的image 活在語言系統中，活在意符系統中。
各種投射的image 就是各種小a客體，不是主體。
主體在哪兒？那個在話語中說我的我，在哪兒？
這真實的存在是我們難以窺獲的。在拉岡的論述中，要透過直視生命真諦的二度死亡這樣的悲劇才能得見。禪宗則要經過澈悟，故說悟道是死生大事。
在悟道之前所有的言說只是言說，所有的言說、想像，都是可以相互取代、互換的小a客體。做為小a客體，南泉大師和美味的大蘿蔔沒有差別，都是外射的想像客體，跟作為我這主體的自性之彰顯沒有一點關係！』
──── Joe